אין להמציא כתב תביעה כנגד מוביל בינלאומי לחברת שילוח
עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זייתון, קיריל קפלון
רקע:
על פי המשפט הישראלי, כתב תביעה צריך להיות מומצא לנתבע כתנאי לניהול ההליך המשפטי כנגדו. במקרה בו הנתבע הוא חברה זרה, ניתן להמציא את כתב התביעה ל"מורשה מטעם לניהול עסקים" שפועל בישראל, ועל ידי כך, לנהל את התביעה בישראל כנגד החברה הזרה. סקירה זו תתייחס להחלטתו של בית משפט השלום בתל אביב, שסירב להכיר במשלח, כמורשה לניהול עסקים של חברה זרה לצורך מסירת כתבי בית-דין.
טענות הצדדים
חברת כלל ביטוח הגישה תביעה כנגד מספר גופים, ביניהם כנגד חברת Fedex Trade Network Transport & Brokerage ("קבוצת פדקס"). בהמשך לאמור, הגישה כלל בקשה לראות בחברת השילוח פריץ קומפניס ישראל טי. בע"מ כמורשה לניהול עסקיה של קבוצת פדקס בישראל. חברת כלל טענה, כי מגלישה באתר האינטרנט של חברת פריץ ניתן ללמוד על כך שבין החברות מתקיימת שותפות עסקית אינטנסיבית והדוקה, וכי פריץ מציגה עצמה כשותפה אסטרטגית של פדקס.
פריץ טענה כי היא מציעה ללקוחותיה שירותי שילוח בינלאומיים, וכי שירותים אלו ניתנים לא רק מאת החברות שבקבוצת פדקס העולמית, אלא גם מחברות שילוח בינלאומיות אחרות. פריץ טענה בנוסף, כי היא מנהלת את עסקיה בישראל רק עבור עצמה, ולא עבור אף חברה בינלאומית אחרת, וכי העובדים בה הם עובדים של חברת פריץ, ולא של חברת פדקס.
בכל הנוגע לפרסומים באתר האינטרנט, טענה פריץ כי אין בהם כדי להסיק שפריץ מנהלת את העסקים של כל החברות בקבוצת פדקס, וכי הפרסומים באינטרנט הם למטרות שיווק. נטען, כי חברת פדקס העולמית היא חברה גדולה, בעלת חברות בנות רבות, ואין בידיעת פריץ מהו מבנה אשכול החברות של פדקס העולמית ולמי להעביר את התביעה.
על טענות אלו השיבה כלל לכך שעל פי הפרסומים של פריץ באינטרנט נוצרת הנחה שפריץ עומדת בקשר עם חברת פדקס, ויש להתבסס על הנחה זו. לגופו של עניין, טענה כלל כי קיים קשר עסקי אינטנסיבי בין פריץ לפדקס, דבר ההופך את פריץ למורשה לניהול עסקיה של פדקס בישראל, אליו ניתן להמציא את כתב התביעה.
הדיון המשפטי
בית המשפט קיבל את עמדת פריץ, וקבע כי אין די בנתונים שהביאה חברת הביטוח, כדי לקבוע שפריץ משמשת כמורשה לניהול עסקיה של פדקס בארץ.
בית המשפט קבע כי העובדה שאתר האינטרנט של פריץ נוקב בחברת פדקס כחברת שילוח בינלאומית איתה קיימים קשרים עסקיים, אין בה כדי להפוך את פריץ למורשה לניהול עסקיה של פדקס.
בית המשפט קבע כי כלל לא הראתה כיצד הסמיכה פדקס את פריץ לניהול עסקיה, לא הראתה באיזה מבין עסקיה הרחבים וחובקי עולם של פדקס מטפלת פריץ בישראל, ועל כן לא הוצגה תשתית מוצקה המבססת הרשאה לניהול עסקיה של פדקס על ידי פריץ בישראל. לאור האמור, נקבע כי אין להתיר המצאה של כתבי בית דין אל פריץ כאילו היו מורשים לניהול עסקי פדקס בישראל.
תא (ת"א) 66834-11-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' Fedex Trade Network Transport & Brokerage פריץ קומפניס ישראל טי. בע"מ (החלטה מיום 10/06/2016, לפני כבוד סגנית הנשיאה נ' גרוסמן. ב"כ הצדדים: לכלל חברה לביטוח בע"מ - עו"ד לשם; לפריץ קומפניס ישראל טי. בע"מ- עו"ד חן-לויט].
* * *
הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.