חפש מאמרים:
שלום אורח
28.11.2020
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

בית משפט השלום באשדוד: חברת ביטוח תוכל להגיש תביעה בישראל כנגד נתבעות זרות, בעלות אונייה ששימשה להובלת טובין לישראל

מאת: עו"ד גיל נדלמכס02/10/20171182 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

רקע:

החקיקה בישראל יצרה הסדר מיוחד המאפשר לתבוע אדם שאינו נמצא בטרטוריה של מדינת ישראל. התובע מגיש בקשה לבית המשפט להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט, ככל שתתקבל, ההליך יתקיים בישראל במעמד צד אחד - התובע. התקנה שמסדירה את הנושא היא תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א"). התקנה קובעת עשר חלופות משנה לקבלת היתר המצאה.

עובדות המקרה:

בספטמבר 2015 בנמל ונציה, הועמס מטען של לוחות MDF דקורטיביים על גבי האוניה LOUISE BORCHARD והובל לנמל אשדוד. סמוך להגעת המטען לנמל אשדוד התגלה במטען נזק רטיבות.

במסגרת בקשת היתר המצאה מחוץ לתחום לפי תקנה 500 (10) ו-(5) לתקסד"א שהוגשה לבית המשפט, צורף הן מסמך המוכיח כי הלוחות הדקורטיביים הועמסו על האוניה והן אישור ממרשם האוניות ולפיו, לכאורה, האוניה נמצאת בבעלות הנתבעות.

החלטה:

על התובע המגיש בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט, להצביע על כך שבעניינו חלה אחת החלופות המתירות המצאה לחו"ל. ראשית, בית המשפט בחן האם המקרה מתיישב עם התנאים המקדמיים של תקנה 500(5) לתקסד"א, המאפשרת לרכוש סמכות שיפוט במקום שבו הופר חוזה בישראל. בית המשפט קבע כי התובעת הוכיחה באמצעות טענותיה בכתב התביעה ובאמצעות תצהיר כי קיימות ראיות לכאורה המצביעות על גרימת נזק למטען בזמן הובלתו.

שנית, בית המשפט בחן על פי אמות המידה שנקבעו בפסיקה, האם המקרה מתיישב עם התנאים המקדמיים של תקנה 500(10) לתקסד"א. בהתאם לכך, על בית המשפט לבחון הן את משקל התביעה ואת מהותה נגד הנתבע הישראלי, והן את משקל התביעה נגד הנתבע הזר, שמא התביעה נגד הנתבע הישראלי הוגשה לשם צירופו של הנתבע הזר. בהקשר זה, בית המשפט קבע כי התביעה כנגד הנתבע הישראלי הוגשה כהלכה, שכן התביעה הינה מבוססת. בנוסף, לאור זאת שלא ניתן לדעת בשלב הגשת הבקשה מי הנושא באחריות לנזק המטען, ראוי לאפשר את צירופו של הנתבע הזר להליך.

התובע הוכיח כי המקרה שלו נופל לאחת החלופות המנויות בתקנה 500 לתקסד"א. אולם, לבית המשפט מסור שיקול דעת בהתרת המצאה מחוץ לתחום השיפוט, במסגרתו יביא בחשבון את עיקרון הפורום הנאות. כמו כן, על התובע להוכיח כי קיימת עילה טובה לקיום ההליך בפורום הישראלי, וזאת כדי לא להפר לשווא את עיקרון הריבונות.

בית המשפט בענייננו קבע כי על פני הדברים הפורום הנאות לדון בתביעה הוא בישראל הואיל והתובעת הינה חברה ישראלית, שמקום מושבה בישראל, המטען הובל בישראל, הנזק למטען התגלה בישראל וחלק מהמזיקים הפוטנציאליים הם ישראליים.

לסיכום, בית המשפט קבע לאור האמור לעיל, כי מתקיימים התנאים שתקנות 500(5) ו-500(10) לתקסד"א ומכאן יש לאפשר להתיר לנתבע לבצע המצאה מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל.

ת"א 27147-09-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' גולדבונד קונטרם בע"מ ואח', בפני כב' השופט יהודה ליבליין. [ב"כ הצדדים: למבקשים – מ' לשם]

*           *           *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.

 





 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת עו"ד גיל נדל

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20140 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20148 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20299 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20285 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20315 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20317 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20320 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

מאמרים נוספים בנושא מכס

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20140 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20148 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20299 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20285 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20315 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20317 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20320 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica