חפש מאמרים:
שלום אורח
28.11.2020
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

בית משפט השלום קיבל חלקית תביעה של יבואנית נגד עמיל מכס להשבת כספים

מאת: עו"ד גיל נדלמכס28/11/2017723 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

כללי:

סקירה זו עוסקת בתביעה של חברה הפועלת בתחום המלט כנגד עמיל מכס בגין מחלוקת להשבת כספים ששולמו ללא תמורה וכן פיצוי כספי בגין עיכוב שחרור טובין מהנמל שנגרם בעקבות מחלוקת זו.

עובדות המקרה:

חברת הפועלת בתחום המלט, המייבאת לישראל ציוד הנדרש לה לשם פעילותה העסקית, הגישה תביעה כנגד עמיל המכס אשר נתן לחברה שירותי עמילות. לטענת החברה, עמיל המכס קיבל תקבולים ביתר בסך של 95000 ₪ ו-16000 ₪ ממי שבזמנים הרלבנטיים שימש כמנכ"ל החברה, ביודעין כי העברות אלו אינם כדין. בעקבות מחלוקת זו, סירב עמיל המכס לשחרר את הטובין של החברה מהנמל או לחילופין להמציא לה את המסמכים הנדרשים לשחרור. משכך, עתרה החברה להשבת הכספים אשר לטענתה שולמו לעמיל המכס ביתר בסך של 113,722 ₪.

מנגד, טען  עמיל המכס כי התביעה באה לעולם בעקבות סכסוכים פנימיים, בין עובדיה של החברה עצמה, ומי שהיה בכובעו כמנכ"ל של החברה דאז, שאף הגיע להתדיינות בבית הדין לעבודה. בנוסף, לטענת עמיל המכס,  החברה הציגה מצג שווא לפיו קיימת דחיפות בהולה לשחרור הטובין, זאת שעה שהטובין נפרקו מהאנייה כבר במהלך נובמבר 2011, אולם רק באוגוסט 2012 נזכרה החברה כי הטובין ממתין בנמל ועתידו לוט בערפל.

הדיון המשפטי

לטענת חברת המלט, עמיל המכס עשה יד אחת עם מנכ"ל החברה דאז וכך העבירו  95,000 ₪  מכספיה של החברה לעמיל המכס. בית המשפט קבע כי טענה זו של תרמית, דורשת חובת הוכחה מוגברת שלא הוכחה, ומשכך אין די בטענות שהועלו על מנת להטיל אחריות על עמיל המכס. באשר להעברה בסך של 16,000 ₪ , קבע בית המשפט כי לא הוכיח עמיל המכס שום ראיה ממשית לשאלה מהם השירותים אשר ניתנו בגין העברה זו. משכך, נקבע כי חברת המלט זכאית להשבה בסך 15,000 ₪ .

באשר לבקשה לפיצוי כספי בגין עיכוב שחרורם של הטובין מהמכס, קבע בית המשפט כי דרישת עמיל המכס לא לשחרר את הטובין או לחילופין לא למסור להם את המסמכים הרלוונטיים על מנת שיפעלו בעצמם לשחרור הטובין, נעשתה שלא כדין. בחירתו של עמיל המכס להתנות את שחרור הטובין או העברת המסמכים הנדרשים לשחרור הטובין בחתימת חברת המלט על ויתור טענותיה, נעשתה בחוסר תום לב, תוך ניצול מצוקתה של חברת המלט לשחרר את הטובין בהקדם. משהמסמכים הנדרשים לשם שחרור הטובין היו בחזקת עמיל המכס הרי שלא היה באפשרותה של החברה לשחרר את המטענים בעצמה או באמצעות עמיל מכס אחר מטעמה.

החברה גם טענה כי היא נדרשה לעתור לבית המשפט בבקשה למתן צו עשה זמני אשר יורה לעמיל המכס לשחרר את הטובין או למצער להעביר לחברה את המסמכים הנדרשים לשחרור, ואף  שבית המשפט נעתר לבקשה למתןצו עשה זמני, המשיך עמיל המכס להערים קשיים בכל הקשור להעברת המסמכים.

בית המשפט קיבל טענות אלו וקבע  כי עמיל המכס יחויב להעביר לחברת המלט תשלום בסך 19,656 ₪ כפיצוי.

ת"א 69-12 '. פסק דין מיום 18.8.17, בפני כב' השופטת שרון גלר.

*           *           *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.

 





 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת עו"ד גיל נדל

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20141 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20149 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20300 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20286 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20316 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20318 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20321 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

מאמרים נוספים בנושא מכס

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20141 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20149 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20300 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20286 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20316 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20318 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20321 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica