חפש מאמרים:
שלום אורח
27.11.2020
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

נדחתה בקשת מנהל מע"מ לחיוב מערער בהפקדת ערובה

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/08/20182376 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

נדחתה בקשת מנהל מע"מ לחיוב מערער בהפקדת ערובה

עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון , עו"ד (רו"ח) ויקטור טרנר

רקע:

בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט המחוזי ירושלים, בבקשתו של מנהל מס ערך מוסף לחייב את חברת אוריינט אקספרס בילדינג בע"מ להפקיד ערבות, וזאת לצורך הבטחת תשלום הוצאותיו של מנהל מס ערך מוסך, במסגרת הליך ערעור המס, אשר הוגש על ידי אוריינט אקספרס.

המחלוקת וטענות הצדדים

חברת אוריינט אקספרס הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בעקבות שומת מע"מ שהוציא לה מנהל מע"מ. מנהל מע"מ ביקש מבית המשפט להורות על כך שהחברה תפקיד ערבויות לכיסוי הוצאותיו של מנהל מע"מ במידה והערעור שהגישה החברה יידחה, כי יש בסמכותו של בית המשפט להטיל על המערער להפקיד ערבות, וזאת מכוח תקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד – 1981 ("תקנות סד"א"), תקנות מס ערך מוסף ומס קניה (סדרי הדין בערעור) התשל"ו – 1976 ("תקנות מע"מ") וחוק החברות, התשנ"ט – 1999 ("חוק החברות").

מנהל מע"מ טען כי על בית המשפט תחילה לבחון האם החברה הוכיחה, כי יש באפשרותה לשלם את הוצאותיו של מנהל מע"מ, מקום בו הערעור יידחה. לעניין זה הוסיף, כי התיק של החברה סגור וכי אין בידי החברה אי אילו נכסים או אישורים על ניכוי במקור. מכאן הסיק מנהל מע"מ, כי אם יידחה הערעור, אין באפשרותו להבטיח כי ישולמו לו הוצאותיו.

עוד טען המנהל כי מקום בו המערער הינו חברה, בשונה ממערער אישי, הרי שהטלת ערבות הינה הכלל ולא החריג.

החברה לא חלקה על מצבה הכלכלי הקשה, אך יחד עם זאת טענה, כי מנהל מע"מ, הוא שהביא לקריסתה הכלכלית והוא שמונע ממנה להמשיך בפעילותה. כמו כן טענה, כי הוצאות המשפט מהוות סכום זניח, יחסית לגובה שומת המס.

הדיון המשפטי

בית המשפט ציין כי קיימות שתי גישות שונות בקשר עם הפקדת ערבות בהליך משפטי. בהתאם לגישה הראשונה, אין הבדל בין תביעה אזרחית רגילה לבין ערעור מס. ומכאן, שיש ליישם את ההוראות שנקבעו בפסיקה לעניין הפקדת ערבות על ידי תובע.

מנגד, בהתאם לגישה השנייה, יש לעשות הבחנה בין תביעה אזרחית לבין ערעור מס, שכן ערעור מס שונה בתכלית מערעור אזרחי רגיל, היות וערעור מס הינו הערכאה השיפוטית הראשונה, וזאת בשונה מערעור רגיל, שהינו מטבע הדברים, אינו ערכאה שיפוטית ראשונה, ואין להחיל עליה את אותם כללים של ערעור המס.

בהחלטתו במקרה דנן, נקט השופט בגישה השנייה.

עוד נאמר, כי היות והחוק הכיר בזכותו של הנישום, שלא לשלם את המס השנוי במחלוקת, וזאת עד לקבלת החלטה, הרי שראוי כי יידחה תשלום הוצאות המשפט, במקרה של הפסד.

השופט אזכר את החלטת בית המשפט בעניין אחר (כוסמין), שם נקבע, כי אין מקום לחייב את הנישום בהפקדת ערבות שכן, הדבר יהווה מכשול בלתי עביר לערעור על שומות מס. כמו כן, נקבע כי ערבות תופקד רק במקום בו ישנו חשש כי הוגש ערעור סרק.

בהתאם לכך דחה בית המשפט את בקשת מנהל מע"מ לחייב את החברה בהפקדת ערובה.

במקרה הנדון, סכום השומה היה למעלה מ- 6 מיליון ₪, והוצאות הערעור היוו פחות מאחוז אחד מסכום זה.

הוחלט, כי בבחינת האיזון שבין זכותו של מנהל מע"מ להבטיח את תשלום ההוצאות לבין זכותה של החברה לערער, יש להעדיף את זכותה של החברה לערער, ולא לחסום את דרכה לבית המשפט, הכל בתנאי שלא מדובר בערעור סרק.

ע״מ 26279-04-17 אוריינט אקספרס בילדינג בע״מ נ' מס ערך מוסף ירושלים. ניתן ביום 7.12.2012.

 



תגיות המאמר: מעמ


 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת עו"ד גיל נדל

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20137 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20147 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20298 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20284 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20314 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20316 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20319 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

מאמרים נוספים בנושא מכס

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20137 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20147 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20298 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20284 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20314 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20316 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20319 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica