חפש מאמרים:
שלום אורח
08.12.2019
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

על שקרים שלימדו אותך בבית-ספר!

מאת: בתיה כץתאולוגיה04/11/2019176 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

על שקרים שלימדו אותך בבית-ספר! / מאת דניאל בלס

- על שקרים ודמיונות שמוצגים בתור "עובדה מדעית"!

על שקרים שלימדו אותך בבית-ספר!

הודן כתב פעם: "על גולגולת של האדם הניאנדרטלי ניתן לשחזר פרצוף של שימפנזה כמו גם פרצוף של פילוסוף". (מתוך: Hoden, E.E. (1946) ''Up from the Ape'', McMillan, N.Y., p. 159).

לאחרונה מישהו הפנה אותי לקישור ובו תמונה של גולגולת "האדם הקדמון", או בשמו המדעי לאוזן "הומו ארקטוס" (Homo Erectus - האדם הזקוף). לצד התמונה הראו שיחזור קופי ושעיר מאוד של אותו "אדם קדמון".

מתוך שעשוע אישי לקחתי את התמונה של גולגולת ה"אדם הקדמון" (הומו ארקטוס), ועל פי אותה גולגולת וקווי מתאר "שיחזרתי" פרצופים שונים (בראשון אדם רגיל למראה, בשני פרצוף גורילה, בשלישי איש-זאב מאיים, וברביעי חייזר בעל עיני דמעה).

על פי רוב משחזרים "מדענים" דמויות שלמות על פי שברי עצמות, ולפעמים על פי לסת בלבד. באחד המקרים הרכיבו דמות שלמה של קוף-אדם על פי שן של חזיר!

חוקר האבולוציה הידוע דובנסקי מספר לנו בלשון עדינה: "למעשה, כל המאובנים שנמצאו הם קטועים ובדרך כלל מתפתים החוקרים לספקולציות". המקור:  Klotz, J.W. (1970) ''Genes: Genesis & Evolution''. Concordia Publishing House, St. Louis, p. 371

השיחזורים של האדם הקדמון וקופי-אדם נעשים על פי הדמיון של אבולוציונים, ומוצגים בספרים כעובדה מדעית. בתמונה למטה תראו שישה שיחזורים שונים של הזינג'אנתטרופ (Zinjanthropus boisei, כיום נקרא Paranthropus boisei):

איש-הקוף ג'וואה (Java Ape-man), "איש-הקוף הזקוף" (או בשמו המדעי לאוזן - Pithecanthropus erectus) מפורסם עד היום הזה כקוף-אדם "Homo erectus".

על פי שברי כיפה של גולגולת, עצם ירך ושתי שיניים - יצרו "מדענים" שיחזור מפורט של קוף-אדם (בעל בשר, עור, שרירים, עיניים, אף, לסת, שיער ותווי פנים).

גם במקרה זה הציגו שיחזורים שונים של אותו יצור:

מספר 1 - J. Arthur Thomson, model by J. H. McGregor.

מספר 2 - "Origins" by Leakey and Lewin

מספר 3 - By Dr. Dubois

מספר 4 - שיחזור של סטיבן סטנלי (Steven Stanley - Human Origins)

מספר 5 - שיחזור של מוריס ווילסון - Maurice Wilsons, "From ape to Adam" by Herbert Wendth

"גולגולת 1470":

בשנת 1972 חוברה חצי גולגולת ממאות חלקים שונים שנמצאו על ידי ד"ר ליאקי (Richard Leakey). גולגולת זו נקראה בשם "Skull 1470". על פי אותה גולגולת שיחזרו בעיתונים קופי-אדם ובני-אדם (כיום יש הטוענים שזו פשוט גולגולת של קוף).

הנה כמה דוגמאות של ה"שיחזורים המדעיים":

- איש נברסקה, קוף-אדם הוצג בעיתון על פי שן אחת!

"איש נברסקה" (Nebraska Man) נקרא גם בשם "הקוף המערבי" (או בשמו המדעי לאוזן - Hesperopithecus haroldcookii),

התגלה בנברסקה שבמרכז ארצות הברית בשנת 1917, על ידי ד"ר הרולד קוק (Dr. Harold J. Cook). הציור המופיע למטה פורסם בעיתונים בשנת 1922. מסתבר שכל הציור הזה נעשה על פי שן אחת שנמצאה בנברסקה! על פי שן אחת הציגו כתבות שלמות, ואת הציור המופיע למטה מתוך העיתון "Illustrated London News" (ה-24 ליוני, 1922).

ד"ר הרולד קוק שלח את השן בשנת 1922 לד"ר הנרי אוסבורן (Dr. Henry Fairfield Osborne) מהמוזיאון האמריקאי להיסטוריה (American Museum of Natural History) שטען גם הוא כי השן שייכת ל"קוף אדם", הציג אותה בפני עמיתים ונתן לה את שמה המדעי. תמך בו גם מומחה מפורסם לאנטומיה בשם "Sir Grafton Elliot Smith". הממצא פורסם בכל העולם. היו מדענים שטענו שזו שן של אדם, אחרים טענו שזו שן של קוף-אדם. על אף שמדענים רבים ביקרו את הממצא במשך חמש שנים, רוב הציבור הולך שולל על פי העיתונים והכותרות. אנשים מכל רחבי העולם האמינו שנמצאה החוליה החסרה של "קוף-האדם".

רק לאחר חפירות נוספות באזור נמצאו עוד מספר שיניים ועצמות, אז התגלה שהשן הזאת היתה שייכת בכלל לחזיר...! היה זה ד"ר גריגורי וויליאמס (Dr. Gregory King Williams) שהראה זאת בשנת 1927 בעיתון "Journal Science". מיותר לציין שפרסום ה"טעות" לא זכה ליריעה תקשורתית רחבה, ציורים וכותרות ענק...

דוגמה זו תלמד את הקוראים שלא להאמין בעיוורון לכל מה שכתוב בעיתון, מופיע בציור מרשים, או בשם של פרופסור זה או אחר.

האמת היא שעד עצם היום הזה משחזרים "מדענים" אינספור מינים של "קופי-אדם" על פי שיניים ושברי לסטות שנמצאו!

הנה הציור המפורסם של "איש נברסקה" ששוחזר על פי שן אחת (של חזיר):

לוסי - אוסטרלופיתקוס (Australopithecus afarensis - קוף דרומי). לפי אמונתם של אבולוציונים היה זה יצור נוסף שהתפתח מה"שימפנזה הקדומה".

בתמונה מצד שמאל ניתן לראות את השלד המפורסם ביותר, הנקרא בשם "לוסי" (Lucy). מצד ימין ניתן לראות את כל השיחזורים ה"מדעיים" של השלד... מסתבר שזהו שלד "קוף-האדם" השלם ביותר שנמצא עד היום!

לא נמצאה מעולם הגולגולת של "לוסי", אך הדבר לא מנע מחוקרים להציג אינספור שיחזורים שונים של "לוסי". למטה ניתן לראות שלושה שיחזורים של לוסי - באחת יש לה אף קטן ועיני קוף חסרות הבעה, בתמונה הימנית למטה יש לה עיני אדם ואף של קוף, ובתמונה השמאלית התחתונה היא בעל אף אדם ופרצוף של קוף. כל זאת שוחזר, בלי גולגולת אחת.

האדם הניאנדרטלי (Neanderthal, או בשמו המדעי לאוזן - Homo neanderthalensis).

במשך יותר ממאה שנים נמצאו אינספור גולגולות ועצמות של בני-אדם מן העבר, אך במשך יותר משישים שנה תיארו המדענים את השרידים האלה כקופי-אדם! האדם הניאנדרטלי היה אדם רגיל לכל דבר, ואינו שונה מבני-אדם החיים כיום - אפריקאים, אסייתים, סלאבים וכו'. עם זאת זיהו אותו אנשי המדע בעבר כסוג של "קוף-אדם", קוף זקוף, ולפעמים כאדם כפוף עם חזות של קוף. ישנם עשרות שיחזורים שונים של האדם הניאנדרטלי, רובם הופיעו במגזינים "מדעיים", ספרי לימוד ומוזיאונים ברחבי העולם.

במהלך השנים נמצאו יותר ויותר גולגולות ושלדים של האדם הניאנדרטלי, עד שלבסוף נאלצו מדענים להודות שהיה זה אדם רגיל!

1) הציור בשחור-לבן של האיש דמוי הקוף הוא משנת 1888, נעשה בידי Hermann Schaaffhausen.

2) השיחזור של הילד נמצא באוניברסיטה של ציריך: Reconstruction of a Neanderthal child from Gibraltar (Anthropological Institute, University of Z?rich) - שימו לב שגם השיחזורים המודרניים מנסים לתאר את האדם הניאנדרטלי פרימיטיבי ככל האפשר.

קוף-האדם מפילטדאון (Piltdown Man).

ב-1912 הוצגה גולגולת של "קוף-אדם" שנמצאה בפילטדאון שבאנגליה. כל כלי התקשורת הכריזו שנמצאה ה"חוליה החסרה" ומוצאו של האדם מן הקוף. ציירים ואומנים שיחזרו את הגולגולת - את תווי פניה ואורחות חייה. במשך ארבעים שנה הוצגה הגולגולת בתקשורת, במוזיאונים ובכל ספרי-הלימוד. מדענים מכל רחבי העולם הציגו שיחזורים שונים לגולגולת, ופיתחו תיאוריות שלמות על סמך גולגולת אחת ויחידה.

רק בשנת 1953 נחשף כי הגולגולת מפילטדאון היתה זיוף מכוון! הגולגולת חוברה מחלקי-גולגולת של אדם ולסת של קוף אורנגאוטן.

מסתבר שמדענים לא חקרו את הגולגולת בביקורתיות במשך 41 שנה! במקום זאת הם מיהרו להכריז עליה כ"חוליה החסרה", לשחזר ולפרסם אותה במוזיאונים וספרי לימוד בכל רחבי העולם. התרמית הזו הראתה כיצד מסוגלים אנשי-מדע להאמין בכל דבר, ואפילו במשך עשרות שנים - אם רק הממצא מתאים להשקפת עולמם.

האפריקאי שזוהה כשלב מעבר:

מה קורה כאשר בני-אדם חושבים שהם בסך הכל מין של שימפנזה מפותחת? ובכן, בדרך כלל זה מוביל לרצח-עם, כפי שקרה עם תורת הגזע בשואה, הקומוניזם של סטאלין והדיקטטורה של מאו. החושבים כי האדם הוא בסך הכל "חיה מפותחת" לא יחששו לכלוא וגם להרוג את בני-מינם. האבולוציה אולי לא דורשת להרוג ולשלוט, אך מי שמאמין בה בלב שלם יכול למצוא תירוצים "טבעיים" מאוד לעשות את זה.

גזענים רבים טענו שהאפריקאים הם מין נחות של בני-אדם (עד היום יש כמה גזענים הטוענים זאת). אך המקרה המפורסם ביותר הוא של "אוטה בנגה".

"אוטה בנגה" (Ota Benga) היה גבר ננס, בעל לאשה ואבא לשני ילדים שנרצחו באפריקה. הובא לארצות-הברית, ובשנת 1906 הוכרז כ"חוליית מעבר" שבין קוף לאדם, ולפעמים בתור "מין ננסי של בני-אדם פרימיטיביים". אוטה המסכן נכלא בגן-החיות "ברונקס" שבניו-יורק, שם הוצג על ידי מדענים לצד קופים אחרים.

בכניסה הונח שלט בו כתוב "הננס האפריקאי אוטה בנגה, בן 23... הובא מנהר קאסי (Kasai) שבאפריקה על ידי ד"ר וורנר (Dr. Samuel P. Verner). התערוכה פתוחה מידי צהריים". אוטה הוצג כשלב מעבר. מנהל גן-החיות, ד"ר וויליאם ט. הורנאדיי (William Hornaday), שמח מאוד על התערוכה ונשא נאומים על "צורת המעבר" הנמצאת בגן-החיות שלו.

היו אנשי-דת שכתבו נגד האוולה שנעשית לקידום האבולוציה, אך הקהילה המדעית היתה שבעת רצון. כנגד האשמות הדתיות, העורך של העיתון "New York Times" כתב בעיתונו בין השאר את המשפט הבא:

"אנחנו לא יכולים להבין בוודאות את כל הרגשות שאחרים מביעים... זה מגוחך להתנגד לבושה וההשפלה הדמיונית של אוטה בנגה, ולחשוב שבנגה סובל. הננסים... הם מאוד נמוכים בדירוג האנושי" (הופיע בספר שנכתב בנושא - "Smith (1998). See chapter on "Ota Benga).

ד"ר נוצרי אחר כתב בעיתון: "הוא צריך להיות בבית-ספר כדי ליישם את הכוחות שא-לוהים נתן לו... אנחנו שולחים מסיונרים לאפריקה כדי לנצר אנשים, ואחר כך אנחנו מביאים אותם לכאן כדי להתעלל בהם".

לבסוף נלקח אוטה המסכן לבית-יתומים נוצרי וניסה לנהל חיים נורמאליים, אך הוא התאבד בגיל 32.

עד עצם היום הזה מופיע שיחזור של אוטה בנגה במוזיאון האמריקאי להיסטוריה ("American Museum of Natural History", בניו-יורק), ומתחתיו שלט עליו כתוב "ננס" (Pygmy).

מקורות: (Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga: The Pygmy in The Zoo, New York: Delta Books, 1992).

ההומו הביליס (Homo Habilis - "אדם מוכשר") הוצג כקוף-אדם במשך 30 שנה, ולמעשה יש המציגים אותו כאדם בעל חזות קופית גם בימינו.

אך "הומו הביליס" לא היה אלא קוף אפריקאי רגיל. בשנת 1994 כתבה האנתרופולוגית הולי סמית' (Smith) על פי הממצאים האחרונים: "מניתוח מאובנים... עולה שדפוסי התפתחות השיניים של אוסטרלופיתקים דקי גזרה ושל הומו-הביליס נשארים מסווגים עם אלה של קופים אפריקניים. אלו של הומו ארקטוס ושל ניאנדרתלים מסווגים עם אלה של בני-אדם".

מקור: (Holly smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325).

1) התמונה מימין - Hunterian Museum and Art Gallery, University of Glasgow - מעניין מי עיצב את השיער שלו?

2) תמונה אמצעית - Westf?lisches Museum f?r Arch?ologie, Herne.

3) תמונה שמאלית - הופיעה בתוכנית של ה-BBC

על פי גולגולת מצומקת, שבורה, מעוכה וחסרת לסת יצרו את השיחזורים הבאים:

- הרמפיתקוס, שיחזורים שונים על פי לסת שבורה!

הרמפיתקוס (Ramapithecus).

על פי לסת שבורה אחת יצרו "מדענים" שיחזורים שונים של קוף-אדם, את בני-מינו והסביבה שבה הוא חי. רק כיום מודים מדענים שיצור זה לא היה שונה בהרבה מקוף האורנגאוטן החי בימינו...

- ארכיאורפטור, זיוף של לטאה-מעופפת!

מאיפה הגיעו הציפורים, אם "אף אחד לא יצר אותן"?

"מדענים" המאמינים באבולוציה טוענים שהציפורים התפתחו בעבר מדינוזאורים קטנים. כמובן שטענה זו סותרת הן את ההגיון והן את המציאות הנצפית. קודם כל - אם היו כל כך הרבה שלבי מעבר בין זוחלים לציפורים - אז למה לא חיים בימינו זוחלים בעלי-כנפיים? האם יכול להיות שרק שלבי המעבר התומכים באבולוציה נכחדו? ובכלל - איך דינוזאורים יכולים להתחיל לעוף? איך ישרוד דינוזאור בשלב-מעבר עם חצי כנף? מתי יהיה בכלל לנוצות שלו שימוש? למה דינוזאור צריך בכלל כנפיים? איך יכול הדינוזאור לדעת להשתמש בכנפיים? מתי החליט הדינוזאור לבחון את כח-המשיכה ולקפוץ פתאום מצוק? ולא פחות חשוב - למה אנחנו לא מוצאים אינספור מאובנים של דינוזאורים עם כנפיים?

אבולוציונים רוצים לחשוב שיש תשובה לשאלה האחרונה, ולכן הם מציגים מידי פעם בעיתונים דינוזאור רגיל אותו הם מזהים כדינו-ציפור, לפעמים הם פשוט מסתפקים במאובן של ציפור אותה הם מזהים כדינו-ציפור. וכשאין אף אחד מהם? אפשר תמיד להשתמש גם בפסבדו-מדע של מאובנים מזיופים שטרם נבדקו.

ארכיאורפטור (Archaeoraptor Liaoningensis),

מדובר במאובן של "זוחל ציפור" אשר התגלה בסין, והוצג במגזין הידוע "נשיונאל גיאוגרפיק" (National Geographic) בתור החוליה החסרה שבין דינוזאורים לציפורים. וכך נכתב שם: "חוליה חסרה שבין דינוזאורים יבשתיים וציפורים שבאמת יכלו לעוף!"

מקור: (Sloan, Christopher P ,November 1999. "Feathers for T. rex?". National Geographic 196 98–107). היו שכינו את הממצא "תגלית השנה!", ו"חוליה חסרה אמיתית!" (a true missing link).

רק לאחר שהממצא נבדק שוב, התגלה שהוא בעצם חיבור של מאובנים שונים! יש הטוענים היה זה זיוף מכוון, אחרים טוענים שמדובר בשתי חיות שונות שפשוט מצאו את עצמן במאובן אחד (דינוזאור וציפור). רק דבר אחד בטוח: גם אנשי מדע וגם עיתון "מדעי" נחשב היו מוכנים להציג תיאוריות דמיוניות שטרם נבדקו כעובדה מדעית גמורה, כולל ציורים מציאותיים וכותרות מרשימות, רק בגלל שהממצא תומך בהשקפת עולמם - כך מוליכים שולל את הציבור הרחב.

לאחר המעשה, היו רבים שקראו לארכיאורפטור בשם "ציפור פילטדאון". מובן מאליו שהעיתונים לא מצאו לנכון לפרסם בכותרות ענק ש"בעצם לא נמצאה החוליה החסרה שבין זוחל לציפור!", ובמקום זאת הסתפקו בהתנצלות קטנה על הטעות הקטנה.

הציפור שזוהתה כשלב מעבר...

לעיתים "מדענים" הם נואשים, כל כך נואשים למצוא ראיות התומכות באבולוציה. אז מה קורה כשלא מוצאים שלבי מעבר של "חוליות חסרות"? ובכן, תמיד אפשר להפוך ציפור-פרהיסטורית לזוחל-מעופף...

הארכיאופטריקס (Archaeopteryx) הוא מאובן של ציפור קטנה מאוד. "מדענים" מיהרו לשחזר את הציפור הזאת כיד הדמיון החופשי, והציגו אותה במשך יותר משישים שנה בתור ה"חוליה החסרה שבין דינוזאור לציפור". בעבר חיו עוד ציפורים בעלות שיניים, ובימינו עדיין חיים ציפורים בעלות טפרים (hoazin, touraco), אך הדבר לא מנע מלהכריז על ציפור שנכחדה כשלב מעבר של זוחל-מעופף.

רוב השיחזורים מתארים את הארכיאופטריקס כיצור המזכיר מאוד דינוזאור - שיחזורים אחרים מציגים אותו כעוף בעל מקור, שאינו שונה בהרבה מעופות בימינו. כל מאייר מתאר את המאובן בצורה אחרת. רק כיום מודים מדענים שהארכיאופטריקס היה למעשה ציפור מושלמת, ולא שלב מעבר פרימיטיבי של ציפור.

לאחר שמצאו עוד מספר מאובנים של אותו היצור, הארכיאופטריקס התגלה כציפור שלמה על כל פרטיה, ללא עבר בעדות המאובנים וללא עתיד אחריו. הנוצות שלו היו מפותחות והוא היה יכול לעוף כמו כל ציפור אחרת. הארכיאופטריקס לא היה שלב מעבר בין שום זוחל לשום ציפור - לא נמצאו מאובנים שיקשרו את הארכיאופטריקס עם ציפורים פרהיסטוריות ''מאחרות יותר'' כביכול, ולמעשה נמצאו מאובנים של ציפורים מושלמות אף לפניו (ואף חסרות שיניים...) - מה שמוכיח שהארכיאופטריקס לא היה יכול להיות אבי הציפורים, אלא פשוט היה מין נוסף של ציפור פרהיסטורית.

בעבר זיהו אבולוציונים את הארכיאופטריקס כשלב מעבר של זוחל-מעופף, או ציפור פרימיטיבית שהיתה רצה ולא יכלה לעוף. מדענים טענו שהארכיאופטריקס לא יכל לעוף, כי לא היתה לו עצם חזה. עם גילויים נוספים הסתבר שהיתה לארכיאופטריקס עצם חזה, והוא יכול היה לעוף כמו כל ציפור אחרת. כיום מודים מדענים שהארכיאופטריקס היה ציפור רגילה - העצמות שלה היו חלולות, היא היתה בעלת דם חם (בגלל הנוצות), והיא יכלה לעוף.

מקורות: (Nature, Vol 382, 1 August 1996, p. 401).

האבולציוניסט "Allan Feduccia" הודה גם הוא: "הארכיאופטריקס, במובן המודרני, היה ציפור".

מקור: (Allan Feduccia, Science, 259:790-793, 1993)

אבולוציונים אחרים מודים שגם מערכת השיניים של הארכיאופטריקס היא שונה לגמרי מזו של זוחלים.

מקור: (L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Vol 98, 1980, p. 86).

שימו לב: עד היום יש ספרי לימוד המציגים את הארכיאופטריקס כ"חוליה חסרה" שבין זוחלים לעופות (וזאת על אף שגם אבולוציונים מודים כיום שהארכיאופטריקס היה ציפור, היה מסוגל לעוף, היה ככל הנראה בעל דם חם, ונמצאו ציפורים מושלמות אף לפניו).

אז היכן הן כל ה"חוליות החסרות" של דינוזאורים בעלי נוצות וכנפיים פרימיטיביות? האם יהיה זה הגיוני להניח שרק שלבי המעבר התומכים באבולוציה נכחדו ואינם? האם יהיה זה הגיוני להניח שרק שלבי המעבר התומכים באבולוציה נעלמו משכבות המאובנים? מסתבר שאבולוציונים יאלצו להמשיך ולחפש את יצירי דמיונם...

מאיפה הגיעו חיות היבשה, אם "אף אחד לא יצר אותן"?

אבולוציונים טוענים שכל יצורי היבשה התפתחו מלטאות - והן התפתחו מדגים. לשיטתם הדגים התקרבו ליבשה ופיתחו מערכת נשימה, ידיים ורגליים במשך מיליוני שנים, עד שהם הפכו לזוחלים.

השאלות כמובן מתבקשות מאליהן - אם היו כל כך הרבה שלבי מעבר בין דגים לזוחלים, למה לא חיים בימינו אינספור מינים של דגים בעלי מערכת נשימה, עם ידיים ורגליים? האם יתכן שרק שלבי המעבר התומכים באבולוציה נכחדו? ובכלל - למה שדגים השורדים מצויין במים יתחילו לפתח ידיים ורגליים? איזה שימוש יש לידיים ורגליים בלתי-מפותחים? ומה יש לדגים לחפש על היבשה? ולא פחות חשוב - למה אנחנו לא מוצאים אינספור מאובנים של דגים בעלי ידיים ורגליים?

על השאלה האחרונה מנסים אבולוציונים לענות. לפעמים הם מוצאים מאובן מעוות וחסר צורה של דג ומזהים אותו כדג-רגלי, ולעיתים הם פשוט מסתפקים במאובן של סלמנדרה ענקית (גם בימינו נמצאו סלמנדרות ענקיות) אותה הם מזהים כמאובן של דג-רגלי. וכשאין אף אחד מהם? תמיד אפשר לסלף את העובדות ולהפוך מאובן רגיל של דג לאיזה "דג יבשתי שזחל על היבשה"...

לטימריה קולקנס (Coelacanth, או בשמו המדעי לאוזן - Latimeria chalumnae).

מאובנים של דג זה הוצגו במשך עשרות שנים על ידי "מדענים" כסוג של דג-יבשתי שהיה נושם והולך על היבשה באמצעות גפיים מנוונים. יצור זה הוצג כשלב מעבר שבין הדגים לכל היצורים היבשתיים. במוזיאונים וספרי הלימוד הופיעו שיחזורים "מדעיים" של הדג היוצא מן המים וזוחל עם גחונו על היבשה. מדענים קבעו - "זוהי החוליה החסרה שבין דגים לזוחלים".

רק בשנת 1938 התגלה שהדג לטימריה חי בימינו! כל עולם המדע רעש כאשר הסתבר שדג הלטימריה לא נכחד, ושורץ עד עצם היום הזה בדרום אפריקה ומדסקר. אך זו היתה רק ההתחלה.

מסתבר שדג הלטימריה היה רחוק מאוד מה"שיחזורים המדעיים" שיצרו אבולוציונים. קודם כל, הוא לא היה חוליית מעבר בין שום יצור, הוא לא הולך על היבשה, אין לו עצמות ידיים ורגליים, אין לו ראות, ולמעשה הוא לא יכול אפילו לחיות סמוך ליבשה - הלטימריה הוא דג שחי כ-400 מטר מתחת לפני הים!

איכתיולוג (מומחה דגים) בשם "James Leonard Brierley Smith" כתב על גילוי הלטימריה: "אם הייתי פוגש דינוזאור ברחוב, לא הייתי יותר מופתע!"

מקורות: (Jean-Jacques Hublin, The Hamlyn Encyclop?dia of Prehistoric Animals, New York: The Hamlyn Publishing Group Ltd., 1984, p. 120).

מסתבר ש"מדענים" טעו בכל ההשערות ה"מדעיות" שלהם.

1) מדענים טענו שללטימריה היו ידיים ורגליים פרימיטיביות, אשר התפתחו לידיים ורגליים של זוחלים. במציאות הסתבר שללטימריה יש סנפירים, ואין ביכולתו ללכת על היבשה.

2) מדענים טענו שללטימריה היו ריאות פרימיטיביות - במציאות הסתבר שהיה זה רק שק-שומן.

3) מדענים טענו שללטימריה היה מח הדומה לזה של חיות יבשתיות. במציאות הסתבר שמוחו לא היה שונה מזה של דגים אחרים החיים בימינו.

אנשי מדע, בדמיונם, הפכו מאובן של דג רגיל לשלב-מעבר של דג-רגלי. הציבור הרחב הולך שולל במשך עשרות שנים. אך הלטימריה, הסתבר לכולם - היה דג רגיל לכל דבר. ממצא זה יכול ללמד את הקוראים עד כמה המציאות באמת רחוקה מהשיחזורים ה"מדעיים" שיוצרים מדענים בשם אמונתם הדמיונית באבולוציה.

-טיקטליק, הדג שמזוהה כחוליה חסרה...

טיקטליק (Tiktaalik roseae)

לאחרונה הוצג בכלי התקשורת מאובן נוסף של "דג בעל רגליים", כולל ציורים, כותרות ענק ושיחזורים "מדעיים" מאוד של היצור... המאובן המעוות נמצא במצב המקשה מאוד להלביש עליו בשר וקשקשים... אך זה לא מנע מאבולוציונים להציג אותו כחוליה החסרה.

האם היה זה דג רגיל? או אולי סלמדרה ענקית (גם בימינו יש סלמנדרות ענקיות)? ובכלל - האם מישהו רואה שיש למאובן הזה ידיים או רגליים?

- מדע או אשליה?

הרבה אנשים חושבים שאבולוציה היא "תיאוריה מדעית".

אבל אני שואל ברצינות -

האם בשם כל "תיאוריה מדעית" היו צריכים אנשים לשקר, לזייף ממצאים, לסלף עובדות, להמציא עובדות, לרמות, להטעות את הציבור ולהוליך שולל ילדים בבית-ספר?

שלכם בברכה,

דניאל בלס.

מאמר זה הוגש בחסות הפורום המאוחד


 





 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

לקבלת קורסים חינם במייל בנושאים: חינוך ילדים, זוגיות ומודעות עצמית

כנסו לקורסים מעניינים

מעונייינים בזוהר מתוק מדבש

כנסו לקישור

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת בתיה כץ

מאת: בתיה כץתאולוגיה03/12/1941 צפיות
תיאורית האבולוציה סוברת שבעלי חיים מתפתחים מבעלי חיים פרימיטיביים מהם, בתהליכים איטיים ובמשך מיליוני שנים. למשל, שדג מסוגל להפוך לזוחל וזוחל לציפור או יונק וקוף פרימיטיבי לאדם החושב. אנו נבחון את התיאוריה לפי סעיפים, ונענה על כל ראיה שהללו מציעים לתיאורית ההתפתחות ההדרגתית.

מאת: בתיה כץתאולוגיה03/12/1933 צפיות
במאמר על התנין וציפור התנינן הצגנו סימביוזה בין התנין לציפור המקננת בתוך שיניו כדי לאכול את שאריות המזון. האם אבולוציה מסוגלת ליצור סימביוזה בין בעלי חיים, או שרק תכנון עומד מאחורי הדברים? יהיו אנשים אשר ינסו לבטל את הסימביוזה שבין התנין לתנינן בטענה שעדיין מדובר במקרה נדיר. אך אין זה אומר ששיתוף פעולה קיצוני בין בעלי חיים בטבע הוא נדיר. למעשה, מקרים רבים של שיתוף פעולה קיצוני בין טורף לנטרף מתועדים בטבע.

מאת: בתיה כץבעלי חיים - כללי03/12/1934 צפיות
אך מה יהיה ניתן לומר על מנגנון המשלב בו מספר חלקים מופרדים הפועלים בתיאום? הרי כדי שאבולוציה תשמור מקרה כלשהו, עליו לתת יתרון הישרדותי משמעותי בו ברגע, אחרת היצור לא "ישרוד יותר טוב מאחיו". מסתבר שקיימים מנגנונים בטבע המראים של"אבולוציה" ניחנה גם בראיית העתיד, או במילים אחרות, עובדה נוספת לקיומו של גורם אינטלגנטי חיצוני.

מאת: בתיה כץתאולוגיה03/12/1939 צפיות
מתוך מיקרוסקופ או אפילו באמצעות עין בוחנת, יתגלו טביעות האצבע כבקעים בתוך העור, רכסים ועמקים מסוטטים, קוים עמוקים המקבילים אלה לאלה. הן גורמות לכך שהידיים שלנו מחוספסות קמעה. הסיבה לכך היא גאונית.

מאת: בתיה כץמדעי הטבע - כללי03/12/1934 צפיות
תיאוריה זו התבססה על הרעיון של מישהו בשם לאמרק, אשר טען כי היצורים משתנים והופכים מותאמים לסביבתם הודות לשינויים הסביבתיים והמאמצים שהם עושים לשם כך. לפי תיאוריה זו סברו שבני האדם העתידיים יהיו נמוכים ובעלי אצבעות ארוכות...

מאת: בתיה כץתאולוגיה02/12/19822 צפיות
לפני פחות ממאה שנה היו מלמדים בבתי הספר כי הג'ירפה מתחה את צווארה ולכן נולדו צאצאיה עם צוואר ארוך יותר. כמו כן היו מספרים כי הדג במים הרדודים רצה מאות ללכת על החוף, ולכן צאצאיו נולדו עם סנפירים-רגליים. זו היתה תיאוריית האבולוציה של פעם, אך עד היום הזה יש אנשים החושבים שזה מה שהאבולוציה טוענת.

מאת: בתיה כץתאולוגיה02/12/1934 צפיות
חלק מהתומכים בתיאורית האבולוציה, מנסים לטעון שהסיכוי שהחיים נוצרו בעצמם הוא יותר טוב מהגרלה בלוטו,

מאמרים נוספים בנושא תאולוגיה

מאת: בתיה כץתאולוגיה03/12/1941 צפיות
תיאורית האבולוציה סוברת שבעלי חיים מתפתחים מבעלי חיים פרימיטיביים מהם, בתהליכים איטיים ובמשך מיליוני שנים. למשל, שדג מסוגל להפוך לזוחל וזוחל לציפור או יונק וקוף פרימיטיבי לאדם החושב. אנו נבחון את התיאוריה לפי סעיפים, ונענה על כל ראיה שהללו מציעים לתיאורית ההתפתחות ההדרגתית.

מאת: בתיה כץתאולוגיה03/12/1933 צפיות
במאמר על התנין וציפור התנינן הצגנו סימביוזה בין התנין לציפור המקננת בתוך שיניו כדי לאכול את שאריות המזון. האם אבולוציה מסוגלת ליצור סימביוזה בין בעלי חיים, או שרק תכנון עומד מאחורי הדברים? יהיו אנשים אשר ינסו לבטל את הסימביוזה שבין התנין לתנינן בטענה שעדיין מדובר במקרה נדיר. אך אין זה אומר ששיתוף פעולה קיצוני בין בעלי חיים בטבע הוא נדיר. למעשה, מקרים רבים של שיתוף פעולה קיצוני בין טורף לנטרף מתועדים בטבע.

מאת: בתיה כץתאולוגיה03/12/1939 צפיות
מתוך מיקרוסקופ או אפילו באמצעות עין בוחנת, יתגלו טביעות האצבע כבקעים בתוך העור, רכסים ועמקים מסוטטים, קוים עמוקים המקבילים אלה לאלה. הן גורמות לכך שהידיים שלנו מחוספסות קמעה. הסיבה לכך היא גאונית.

מאת: בתיה כץתאולוגיה02/12/19822 צפיות
לפני פחות ממאה שנה היו מלמדים בבתי הספר כי הג'ירפה מתחה את צווארה ולכן נולדו צאצאיה עם צוואר ארוך יותר. כמו כן היו מספרים כי הדג במים הרדודים רצה מאות ללכת על החוף, ולכן צאצאיו נולדו עם סנפירים-רגליים. זו היתה תיאוריית האבולוציה של פעם, אך עד היום הזה יש אנשים החושבים שזה מה שהאבולוציה טוענת.

מאת: בתיה כץתאולוגיה02/12/1934 צפיות
חלק מהתומכים בתיאורית האבולוציה, מנסים לטעון שהסיכוי שהחיים נוצרו בעצמם הוא יותר טוב מהגרלה בלוטו,

מאת: בתיה כץתאולוגיה02/12/1936 צפיות
בולוציונים טוענים שבצעד אחר צעד, שינויים התרחשו בצורות החיים הפשוטות והסתיימו בסדר המופתי הקיים היום שאפשר רק להתפעל ממנו.

מאת: בתיה כץתאולוגיה02/12/1935 צפיות
יש אנשים החושבים שכל החיים התפתחו מהפשוט מאוד למורכב מאוד. ההשערה הזאת מתגלה כבדיחה גרועה, בבואנו לבחון את מורכבותם של החיים הפשוטים ביותר.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica