חפש מאמרים:
שלום אורח
28.11.2020
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

בית משפט השלום: נדחתה בקשת חברה לארכה להגשת תביעה לשחרור תפוס

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/06/2020169 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

חברה יבאה שתי מכולות מסין, האחת הכילה בלונים והשניה צעצועים. עם הגיע המכולות לנמל אשדוד, בית המכס אשדוד תפס את הטובין ושיגר לחברה הודעה בדבר תפיסת הטובין.

החברה הגישה לבית המשפט בקשה לארכה להגשת תביעה לשחרור תפוס עבור מכולה אחת, אשר צורפה לתביעה להשבת תפוס אשר הגישה עבור המכולה השניה. הבקשה הוגשה לבית המשפט ללא תצהיר תומך.

טענות הצדדים

החברה טענה כי בית המכס אשדוד הוציא החלטות לתפיסת שתי מכולות, האחת נכללה בתביעה להשבת תפוס שבכותרת והשניה נכללה בבקשה לקבלת ארכה. החברה אענה כי מתוך חוסר תשומת לב ובתום לב החברה כללה רק מכולה אחת בתוך התביעה ולא את המכולה השניה, והיא גילתה את הטעות רק במהלך משא ומתן שהתנהל בינה לבין בית המכס אשדוד.

החברה הוסיפה כי למרות שאין הסדר ספציפי להארכת מועד להגשת תביעה לפי סעיף 192 לפקודת המכס [נוסח חדש], לבית המשפט יש סמכות להאריך מועדים והוא מתבקש לעשות כן לאור הנזק הקשה שייגרם לחברה.

החברה טענה מנגד כי דחיית בקשתה תגרום לה נזקים כלכליים עצומים, וכי בית המשפט רשאי להאריך כל מועד שבחיקוק על בסיס תקופת האיחור והסבר סביר לאיחור, מכוח תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי. כמו כן הוסיפה כי בית המכס עצמו לא צירף תצהיר לתגובתו.

מנגד, בית המכס אשדוד מתנגד לבקשת החברה וטוען תחילה כי לבקשה לא צורף תצהיר ולכן אין כל בסיס לטענות העובדתיות שנטענות בה.

לגופו של עניין, בית המכס אשדוד טען כי בהתאם להוראת סעיף 192 לפקודת המכס, משחלפו חודשיים מיום מסירת ההודעה בדבר האפשרות להגיש תביעה להשבת תפוס לחברה, הטובין הפכו למוחרמים לטובת המדינה, ותביעה להשבת תפוס אינה רלבנטית מאחר והטובין אינם "תפוסים" בשלב זה אלא מצויים בבעלות המדינה. בית המכס אשדוד הפנה להחלטת רבות בהן נדחו בקשות דומות להארכת מועד להגשת תביעות לפי סעיף 192 לפקודת המכס במקרים בהם האיחור היה קצר בהרבה מהמקרה של החברה.

בית המכס אשדוד התייחס לטענת החברה בדבר טעות ב"תום לב" וטען כי מדובר בשתי מכולות שונות עם טובין שונים, ולראיה הוגשה תביעה בנוגע למכולה בה אוחסנו בלונים ואין הסבר מדוע לא הוגשה במועד תביעה בגין המכולה אשר הכילה צעצועים.

הדיון המשפטי

בית המשפט התייחס תחילה לכך שבקשת החברה ותגובת בית המכס אשדוד נעדרו תצהיר ודי בכך כדי לדחות את בקשת החברה.

מעבר לכך, קבע בית המשפט כי גם אם בקשת החברה היתה נתמכת בתצהיר דינה היה להידחות, מאחר ובהתאם להוראת סעיף 192(א) לפקודת המכס, משחלפו חודשיים מיום מתן הודעה על תפיסת "תפוס" והיבואן לא הגיש תביעה להשבת התפוס, הטובין הפכו למוחרמים ומצויים בבעלות המדינה.

במצב דברים זה, גם אם בית המשפט יעניק לחברה ארכה, תביעה להשבת התפוס אינה יכולה להצליח, מאחר והטובין כעת במעמד שונה משל "תפוס".

לכן, בית המשפט דחה את בקשת החברה למתן ארכה להגשת תביעה להשבת תפוס.

ת"א 47344-02-20 חברת די.סי לוגיסטיקה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (פורסם בנבו, 11.4.20).

* * *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.

 



תגיות המאמר: מיסים, יבוא, יצוא, מכס


 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת עו"ד גיל נדל

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20141 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20149 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20300 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20286 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20316 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20318 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20321 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

מאמרים נוספים בנושא מכס

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20141 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20149 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20300 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20286 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20316 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20318 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20321 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica