חפש מאמרים:
שלום אורח
28.11.2020
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

בית המשפט קיבל תביעה נגד בנק שהתרשל במסגרת אשראי דוקומנטרי

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/07/20201022 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

בית המשפט קיבל תביעה נגד בנק שהתרשל במסגרת אשראי דוקומנטרי

עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון, עו"ד רנון גורטנשטיין

תובע שהתקשר עם ספקית סינית בהסכם לרכישת פסולת נחושת תמורת 16,000 דולר, הגיש תביעה כספית נגד בנק בו פתח אשראי דוקומנטרי לצורך יבוא המטען מסין, לאחר שהתברר כי המטען שהגיע לנמל, הכיל דשן אדמה.

התובע התקשר עם חברה סינית על-מנת שתספק לו פסולת נחושת במשקל 20 טונות, תמורת 16,000 דולר. לצורך יבוא הסחורה, פתח התובע בבנק בו הוא לקוח, אשראי דוקומנטרי. במסגרת האשראי הדוקומנטרי קבע התובע את התנאים בהם הבנק ישלים את העסקה, ובין היתר פורטה רשימת מסמכים, שהצגתם נדרשת בפני הבנק כתנאי להעברת התשלום, בסך 16,000 דולר, לבנק של הספקית הסינית.

לאחר שהתקבלו בבנק מסמכי העסקה שנשלחו על-ידי הבנק הסיני לצורך תשלום הסכום שננקב באשראי הדוקומנטרי, שלח הבנק לבנק הסיני הודעה, בה הודיע לו על אי-התאמה בין המסמכים לתנאי האשראי הדוקומנטרי.

לאחר מכן, החתים הבנק את התובע על מסמך ויתור, לפיו הוא מאשר להעביר את סכום האשראי הדוקומנטרי לבנק הסיני, ושלח אותו לדרכו עם מסמכי העסקה שהתקבלו.

התובע נטל מהבנק את מסמכים שנמסרו לו, וביניהם שטר מטען (BILL OF LADING) שהוסב על-ידי הבנק, ובו צוין מפורשות כי המטען הוא 20 טונות פסולת נחושת.

עם מסמכים אלה הוא פנה, בעזרת משרד עמילות מכס, לשחרר את הסחורה מנמל חיפה, שם התברר לו כי המטען שהגיע במכולה אינו פסולת נחושת אלא חומר הקרוי VERMICULITE (מינרל המשמש כמצע גידול באדמה). על גבי פקודת המסירה (באמצעותה מתבצע שחרור טובין מהנמל) שהוצאה עבור התובע על-ידי הסוכן בישראל של המוביל הימי, נכתב כי תכולת המכולה היא VERMICULITE.

בנסיבות הללו, הגיש התובע תביעה כספית נגד הבנק.

טענות הצדדים:

התובע טען כי התברר שהמכולה נפרצה בסין וכל תכולתה בסך 20 טון נחושת נגנבה, וכי לפי דברי חברת הספנות - שטר המטען הימי הוא זיוף של שטרי המטען המקוריים, אשר מצויים במשרד חברת הספנות בסין. עוד סיפר התובע כי העתק תעודות הביטוח הימי אינן תואמות את תעודת הביטוח המקורית שחסרה.

על כן, טען התובע, בין היתר, כי בביצוע התשלום לבנק הסיני נהג הבנק בחוסר זהירות, כי הוא התרשל בבדיקת מסמכי האשראי הדוקומנטרי, בטיפול בסחורה ובפיקוח עליה בכל שלב משלבי הובלתה ואחסונה. עוד נטען כי הבנק פעל בחוסר תום-לב, בהחתימו את התובע על מסמך ויתור ולא הסביר לו את תוכנו.

הבנק טען, מנגד, שלא נפל דופי בהתנהלותו, וכי כל המסמכים נבדקו על-ידו לפי נהלים וכללים אחידים בינלאומיים. עוד נטען, כי הבנק אינו אחראי לזיופים מתוחכמים לכאורה של המסמכים, וכי במסגרת תפקידו אין הוא נדרש לבדוק את טיב הסחורה שהזמין התובע.

פסק הדין:

במסגרת פסק הדין, ולאור עדות הבנק כי קיבל שטר מטען מקורי ותקין, אשר הטובין בו תואם לטובין הרשום באשראי הדוקומנטרי, דחה בית המשפט את טענות התובע לפיהן לידי הבנק נמסר שטר מטען המעיד על סחורה אחרת וכי היה באפשרותו לזהות כי השטר שנמסר לו על-ידי הבנק הסיני הינו מזויף.

בית המשפט קבע כי אין לבנק יכולת לזהות אם שטר המטען שקיבל הוא מזויף וככל שהבנק וידא כי פרטי המטען בשטר המטען תואמים למטען הרשום באשראי הדוקומנטרי, הוא יוצא ידי חובתו וממילא אין לו כל חובת פיקוח או חובת טיפול במטען, והעובדה שהוא העניק אשראי דוקומנטרי לא מקימה לו חובה שכזו.

יחד עם זאת, בית המשפט פסק לטובת התובע משום שהבנק הפר את חובות הגילוי כלפיו, כאשר הוכח במסגרת ההליך שהתובע לא ידע את משמעות חתימתו על מסמך הוויתור שלאחריו העביר הבנק את הכסף לבנק הסיני:

כאמור, התובע פתח בבנק אשראי דוקומנטרי. במהלך הליך הייבוא, החליף התובע את חברת הפיקוח שפיקחה על העמסת המטען בסין לחברה בשם SGS. בעקבות זאת, היה עליו לתקן את האשראי הדוקומנטרי ולעדכן על ההחלפה בין החברות. התובע חתם על תיקון האשראי הדוקומנטרי, שם צוין כי התיקון הוא חלק בלתי נפרד מתנאי האשראי הדוקומנטרי המקורי כאשר יתר התנאים נשארים ללא שינוי.

כאשר התקבלו בבנק התובע מסמכי העסקה מהבנק הסיני, שלח הבנק לבנק הסיני הודעת סירוב, בה נרשם כי "SGS CERTIFICATE NOT AS PER L/C TERM". הבנק שלח מכתב "הסתייגויות בדוקומנט" ללקוח בו נכתב כי "כל המסמכים המתייחסים למטען הנ"ל כוללים את הפגמים וההסתייגויות הבאים: "SGS CERTIFICATE NOT AS PER L/C TERM".", ללא כל הסבר מה משמעות הפגם, ולאחר מכן החתים הבנק את התובע על מסמך ויתור המאשר את הפגם ואת ההסתייגות, ולאחר מכן העביר הבנק את התשלום לבנק הסיני.

בית המשפט קיבל את עמדת התובע שטען כי סבר בזמן אמת כי אי-ההתאמה קשורה לחברת הפיקוח שהחליף (SGS) וזו ההסתייגות היחידה לה הסכים ודחה את גרסת הבנק, לפיה הוסבר לתובע כי אי-ההתאמה (כך מסתבר), התבטאה בהיעדרו של משפט מפתח שנכתב בתיקון מכתב האשראי שנשלח לבנק הסיני. על כן, בית המשפט המשיך וקבע כי התובע לא הבין משמעות אי-ההתאמה שכן התובע לא ידע שבדו"ח הפיקוח של SGS אין "קשירה" של הסחורה שנבדקה לסחורה שפורטה בחשבון הפרופורמה. הבנק לא גילה לו זאת.

משכך הטיל בית המשפט את האשמה לפתחו של הבנק ופסק כי חובת הגילוי המוגברת של הבנק חייבה את עובדי הבנק להסביר לתובע - עובר לחתימתו על מסמך הוויתור - במה באה לביטוי אי-ההתאמה במסמכים ומה השלכותיה. בהתאם לפסיקה, הפרת חובת הגילוי המוגברת גוררת עימה פגיעה בתוקף מסמך הוויתור ויש לראות את מסמך הוויתור כחסר תוקף. בהיעדר ויתור בר-תוקף, לא היה הבנק רשאי לפעול בניגוד לעיקרון ההתאמה ולהעביר את התמורה לידי הבנק הסיני, ובכך התרשל. משכך, נפסק כי התובע זכאי לפיצוי בגין נזקיו שנגרמו עקב ההתרשלות וההפרה.

ת"א 16780-01-18 קרביץ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ואח'. בפני כב' השופט אורי גולדקורן (פורסם בנבו, 3.3.2020). [ב"כ הצדדים: לתובע – עו"ד אהרן מרגלית; לבנק מזרחי טפחות בע"מ - עו"ד זוהיר חשיבון]

5129371

* * *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"לGill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.
 



תגיות המאמר: מיסים, יבוא, יצוא, מכס


 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת עו"ד גיל נדל

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20140 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20148 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20299 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20285 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20315 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20317 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20320 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

מאמרים נוספים בנושא מכס

מאת: עו"ד גיל נדלמכס13/10/20140 צפיות
השאלה שהתעוררה היא האם לבית משפט אזרחי ישנה סמכות לדון בתביעה להשבת תפוס בגין טובין אשר נתפסו במעבר הגבול אלנבי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/10/20148 צפיות
בסקירה זו נתאר את החלטת בית משפט השלום ברמלה, אשר הורה על השבת שעוני יוקרה שנתפסו וחולטו ע"י רשות המכס, זאת לאור הפגמים שנפלו בהתנהלות גורמי המכס הרלוונטיים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20299 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20285 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20315 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/20317 צפיות
בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20320 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica