חפש מאמרים:
שלום אורח
28.09.2020
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

בית המשפט המחוזי קיבל ערעור של בעלות הסימן המסחרי של עגלת YOYO ונציגתה בארץ

מאת: עו"ד גיל נדלמכס11/08/2020156 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

עובדות המקרה:

חברה צרפתית המייצרת ומשווקת עגלות טיול לתינוקות ובעלת הסימן המסחרי "YOYO" וחברה ישראלית המתפקדת כנציגתה הבלעדית של החברה הצרפתית האמורה ("המערערות"), הגישו יחדיו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, לאחר שבית משפט השלום דחה את תביעתם, תביעה שהוגשה נגד שש חברות יבואניות העוסקות ביבוא ושיווק ומוצרי תינוקות בישראל ("היבואנים").

התביעה המקורית בבית משפט השלום דנה בטענת המערערות כי היבואנים הפרו הסכם פשרה שנחתם ביניהן בעבר, שקיבל תוקף של פס"ד, בין היתר, בכך שהגישו עגלה הנושאת את הסימן המסחרי YOYO אף שאינה מתוצרתה של החברה המייצרת, לבדיקה במכון התקנים לצורך אישור תקינה הנדרש לשיווק עגלות.

בית משפט השלום נסמך בקביעתו על חוות דעת מטעם המחלקה המשפטית של הרשות להגבלים עסקיים, לפיה הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים בעבר אינו יכול לאסור מכירה חוקית של עגלות שמקורן בייבוא מקביל, ומשכך, דחה את התביעה וקבע, בין היתר, כי הפרה של ההסכם תתקיים רק במצב בו היבואנים ישווקו או ייבאו עגלות בדרך לא חוקית, וכי אין למנוע מהם לשווק עגלות בצורה חוקית כזו או אחרת.

על רקע פסק דינו של בית המשפט השלום, הגישו המערערות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

טענות הצדדים:

המערערות הגישו תביעתן לאחר שגילו כי היבואנים ייבאו עגלה מזויפת אחת הנושאת מדבקה המציינת כי העגלה יוצרה לכאורה על-ידי BABYZEN תחת המותג "YOYO" ובעלת מספר סידורי מזויף. לטענתן, מסירת העגלה המזויפת מהווה הפרה של ההתחייבות שלא לייבא מוצרים – בייבוא אישי או מסחרי.

עוד סוברות המערערות כי המונח ייבוא בדין כולל כל רכישה בחו"ל מספק והבאת המוצר לישראל, בין אם במסגרת ייבוא אישי ובין אם במסגרת ייבוא מסחרי, בין אם יחידה אחת ובין אם כמה יחידות.

המערערות גורסות כי חוות הדעת מטעם הרשות להגבלים עסקיים אינה רלוונטית לענייננו כיוון שהיבואנים אינם מבצעים יבוא מקביל אלא יבוא מוצרים מזויפים. עוד סברו המערערות כי בית משפט השלום שגה כאשר קבע כי יבוא של עגלה אחת אינו עולה בכדי יבוא.

היבואנים לדידם, גורסים כי צדק בית משפט השלום בקביעתו כי הסכם הפשרה לא יכול להתפרש כאוסר ייבוא מקביל, לאור חוות הדעת מטעם המחלקה המשפטית ברשות להגבלים עסקיים. עוד סוברים היבואנים כי בלשון הסכם הפשרה, כוונת הצדדים במילה "ייבוא" הינה ייבוא לצורך שיווק, השונה מייבוא עגלה אחת לצורך בדיקה. המשיבים טוענים כי הבאת העגלה לצורך בחינתה אינה בגדר "ייבוא", ומביאים לדוגמה את סעיף 14(1) לפקודת המכס לפיו בהתייחס לייבוא, אין הכוונה לייבוא מוצר בודד.

דיון:

אשר לטענת המערערות להפרת התחייבות החברות הישראליות שלא לייבא את העגלות, המהווה את לב הערעור - קיבל בית המשפט המחוזי את הערעור וקבע כי מדובר בייבוא לא חוקי של עגלה מזויפת המהווה הפרה של הסכם הפשרה שבין הצדדים המצדיק חיוב בפיצויים המוסכמים.

בתעודת הבדיקה של מכון התקנים הישראלי מוצהר כי התעודה הופקה לצורך אישור דגם עבור יבואן נוסף, ומשכך, קבע בית המשפט, היבואנים מסרו את העגלה לבדיקה על מנת שיוכלו לבצע ייבוא מסחרי עתידי.

החלטתם של היבואנים לשוב ולרכוש עגלות אצל אותו היצרן אשר מכר להם בעבר עגלות מזויפות בגינן היה עליהם להגיע להסדר פשרה עם המערערות, מפריכה את הטענה שאין מדובר בפעילות שנועדה להכשיר את הדרך לייבוא.

בית המשפט קבע כי בידי היבואנים היה מידע מספק וניסיון עבר שאיפשרו להם לדעת כי העגלה שרכשו למטרת של ייבוא עתידי, מזויפת ומתימרת להיות עגלה המיוצרת על ידי המערערת, וזאת משום שרכשו בעבר מוצרים מזויפים מאותה הספק בדיוק, ועל כן , כך לפי בית המשפט המחוזי, היבואנים לא ביצעו ייבוא מקביל, אלא ייבוא של מוצר מזויף, אשר אינו חוקי.

אשר על כן, בית המשפט קבע כי היבואנים ישלמו למערערות את הפיצוי המוסכם בגובה 100,000 ₪ בגין הפרת סעיף 5 להסכם הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין, והוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בגובה 10,000 ₪ כולל מע"מ.

[ע"א 13204-01-20 BABYZEN ואח' נ' סטארויה בע"מ ואח', ניתן ביום 15 ביוני 2020].

ניתן ע"י כבוד השופטת עמית שרה דותן; המערערות יוצגו על-ידי ב"כ עו"ד משה בר; היבואנים יוצגו על-ידי ב"כ עו"ד דניאל פרץ.

הכותבים עוסקים בדיני מכס, יבוא ויצוא וסחר בינלאומי.

* * *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי וסגן ראש מחלקת מיסים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089979.

 



תגיות המאמר: מיסים, יבוא, יצוא, מכס


 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת עו"ד גיל נדל

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20135 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20126 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20151 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20149 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס02/08/20172 צפיות
בית המשפט קבע, כי טירן זכאית להחזר אגרות והיטלי הנמל בהן נשאה בגין פקידות האניות את נמל חיפה, מתוקף מינויה כסוכנת נמל של Sisa.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס02/08/20163 צפיות
תוצאות פסק הדין הביא את בית המשפט למסקנה כי על החברות הנתבעות לפצות את חברות האלומיניום בגין בגניבת עין בסכומים של מאות אלפי ₪.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס15/07/20203 צפיות
העותרות - אשר עוסקות, בין היתר, בפיתוח, ייבוא, שיווק ומכירה של כלי תחבורה חשמליים, ובכלל זה קלנועיות - עתרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד אגף הרכב ושירותי תחזוקה במשרד התחבורה, בדרישה לבטל הוראות נוהל שהוציא האגף אשר מגביל ייבוא קלנועיות עם "מרכב סגור".

מאמרים נוספים בנושא מכס

מאת: עו"ד גיל נדלמכס19/08/20135 צפיות
מאמר זה עוסק בתביעה להשבת תכשיטים שנתפסו ובבקשה לאיפוס מניין 30 הימים בהם ניתן לנקוט הליכים אזרחיים להשבת תכשיטים בהתאם לסעיף 190 לפקודת המכס.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס17/08/20126 צפיות
השאלה אשר הובאה להכרעת בית המשפט היא האם חברת הביטוח עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח אצל מי מהגורמים הלוגיסטיים נגרם החוסר, והאם מגבלת האחריות הקבועה בדיני ההובלה האווירית האווירית חלה על אותם גורמים.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס12/08/20151 צפיות
העותר פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדרישה לבטל צו תפיסה מנהלי שהוציא שר הבטחון "מפאת בטחון המדינה", לגבי שתי מכולות שייבא העותר לישראל.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס08/08/20149 צפיות
בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם. על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס02/08/20172 צפיות
בית המשפט קבע, כי טירן זכאית להחזר אגרות והיטלי הנמל בהן נשאה בגין פקידות האניות את נמל חיפה, מתוקף מינויה כסוכנת נמל של Sisa.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס02/08/20163 צפיות
תוצאות פסק הדין הביא את בית המשפט למסקנה כי על החברות הנתבעות לפצות את חברות האלומיניום בגין בגניבת עין בסכומים של מאות אלפי ₪.

מאת: עו"ד גיל נדלמכס15/07/20203 צפיות
העותרות - אשר עוסקות, בין היתר, בפיתוח, ייבוא, שיווק ומכירה של כלי תחבורה חשמליים, ובכלל זה קלנועיות - עתרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד אגף הרכב ושירותי תחזוקה במשרד התחבורה, בדרישה לבטל הוראות נוהל שהוציא האגף אשר מגביל ייבוא קלנועיות עם "מרכב סגור".

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica