רקע:
כידוע תקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למוצרי מזון) אוסרות לפרסם מוצר מזון תוך שימוש בשם של איבר בגוף האדם, וכן אוסרות לייחס תכונה של ריפוי למוצר.
בסקירה זו נתאר את החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב אשר דן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברה המשווקת את המוצר "בולזאיי" המסייע בירידה במשקל, בטענה לפרסום המוצר תוך הפרת תקנות סגולות ריפוי, ובניגוד לאיסור להטעות צרכנים.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
התובעת הייצוגית טענה כי החברה המשווקת הפרה את האיסור להטעות צרכנים כאשר השתמשה במסרים כגון "גלולת הבטן שהפכה למותג", "בולזאיי מכיל נוסחה ייחודית החשובה לאלה המנסים לרדת במשקל" ובפרסומים אחרים כדי לפרסם את המוצר כאפקטיבי בטיפול בהשמנה, כאשר בפועל הסתבר לתובעת הייצוגית כי המוצר אינו מסייע.
התובעת הייצוגית טענה גם כי החברה המשווקת הפרה גם את הדין, בכך שיחסה למוצר בולזאיי סגולות ריפוי, במסגרת פרסומים כגון:
"חולמת על דרך מהירה ואפקטיבית למראה חטוב וחדש של גופך? רק בולזאיי יסייע במלחמה נגד שומני הבטן והמותניים. עשרות אלפי נשים ברחבי ארה"ב וגם בישראל עוברות לבולזאי ונפעמות מהתוצאות. בולזאי מכוון בול לבטן לירכיים ולמותניים שלך וגורם לך להראות פשוט מהממת!!!"
"בואו להיפטר מהבטן עכשיו!
מורידים מהשומן והקילוגרמים המיותרים בבטן, בישבן ובירכיים במהירות שיא עם בולזאיי ,גלולת הבטן' שהפכה למותג. רכיבי בולזאיי מפחיתים לחץ וקורטיזול, מגבירים שריפת שומנים, מדכאים תיאבון מגבירים רמות אנרגיה ונלחמים בשומן החדש. פעולה משולבת המהווה פריצת דרך בתחום ההרזיה!"
החברה המשווקת טענה כי לא הפרה את הדין מכיוון שלא יחסה סגולות ריפוי למוצר, ואף לא פרסמה כי צריכתו עשויה לרפא מחלה כלשהי או למנעה. החברה טענה כי מוצר שמפורסם כמסייע בדיאטה אינו מהווה ריפוי של מחלה.
החלטת בית המשפט:
בית המשפט אישר את טענות התובעת הייצוגית וקבע כי יש לאשר את התביעה כייצוגית.
בית המשפט חזר על כך כי בתקנות ייחוס סגולות ריפוי נקבע כי פרסומת שמזכירה איבר או חלק בגוף עוברת על האיסור וכך מייחסת סגולות ריפוי למוצר.
במקרה הנדון, הואיל וחלק מהמסרים בפרסום המוצר "בולזאיי" התייחסו לאברים בגוף האדם, לדוגמא "רוצים להיפטר מהבטן עכשיו", "מורידים מהשומן והקילוגרמים המיותרים בבטן, בישבן ובירכיים במהירות שיא עם בולזאיי" או "עוזר במניעת היווצרות של שומן בטן חדש תוך כדי שריפת השומן הקיים וסילוקו מהגוף". נקבע כי ניתן לראות בכך פרסום המנוגד לתקנות ייחוס סגולות ריפוי, אשר אוסרות ייחוס סגולות ריפוי למוצר מזון.
כמו כן, קבע בית המשפט כי השמנת יתר נחשבת כמחלה על ספר המחלות הבינלאומי.
בנוסף, קיבל בית המשפט בשלב מקדמי זה את טענת התובעת הייצוגית כי נגרמו לה עגמת נפש, כעס, תסכול ואי נוחות מן הגילוי שהמוצר אינו מסייע להרזייה, ויתכן שרגשות כאלה נגרמו גם ליתר חברי הקבוצה שצרכו את המוצר.
לאור האמור אישר בית המשפט את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, וחייב את חברת השיווק בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך של 40,000 ש"ח.
[ת"צ (מחוזי תל אביב) 33277-09-11, החלטה מיום 11.8.2015 בפני השופטת שושנה אלמגור. ב"כ הצדדים: לתובע הייצוגי- עו"ד יצחק חשן. לחברת שיווק המוצר- עו"ד אביבה דורפמן, עו"ד משה י' שיפמן ועו"ד לי קפלן].