חפש מאמרים:
שלום אורח
21.09.2019
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

מתי אפשר לנצח תביעה של בניה ללא היתר וגם שימוש שלא ע"פ היתר המוכר כעברה מתמשכת?

הנאשמים טענו, כי עבודות הבנייה נשוא כתב האישום בוצעו לפני עשר שנים, ולפיכך העבירה הכרוכה בהן התיישנה זה מכבר. הנאשמים הוסיפו וטענו, כי עצם השימוש במבנים שנבנו ללא היתר בנייה כדין איננו עבירה על פי סעיף 204 לחוק התכנון והבנייה (להלן: "החוק"), ומשכך יש להורות על ביטולו של כתב האישום.

המאשימה אינה כופרת בכך שהעבירות בגין ביצוע העבודות התיישנו. אולם, לטענת המאשימה, בשים לב להלכה הפסוקה על פיה עבירת השימוש הינה עבירה נמשכת, ובהעדרה של מחלוקת בדבר השימוש בכנס, ניתן להרשיע את הנאשמים בעבירת השימוש, הנובעת מעצם השימוש בנכס שנבנה ללא היתר בנייה כדין.

בסעיף 204(א) לחוק נקבע: "המבצע עבודה או משתמש במקרקעין בלא היתר כשביצוע העבודה או השימוש טעונים היתר לפי חוק זה או תקנה על פיו, דינו...".

השופטת צוק קובעת, כי יש לקרוא את סעיף העבירה הנ"ל ככולל שתי עבירות, שונות ועצמאיות: העבירה האחת עבירה של בנייה ללא היתר ("המבצע עבודה בלא היתר כשביצוע העבודה טעון היתר לפי חוק זה או תקנה על פיו"), והשנייה עבירה של שימוש ללא היתר (ה"משתמש במקרקעין בלא היתר כשהשימוש טעון היתר לפי חוק זה או תקנה לפיו").

ספק - קובעת השופטת צוק - אם לשונו של סעיף העבירה הנ"ל מאפשרת קריאתן של עבירות נוספות לתוכו, תוך יחוס כל אחת מהחלופות שבסיפא לכל אחת מהחלופות שברישא, ובכלל זה עבירה שלישית - המשתמש במקרקעין בלא היתר כשביצוע העבודה טעון היתר. כבר ברמה הלשונית יש בכך לכאורה ערוב מין בשאינו מינו, בהעדרה של זהות במונחים ובהעדרה של זיקה בין מושא המשפט שברישא, לבין נושא המשפט שבסיפא.

השאלה עליה יש להשיב אפוא הינה, איזה הוא שימוש הטעון היתר לפי חוק או על פי כל תקנה שהותקנה על פיו, והאם בכלל זה בא השימוש בנכס שנבנה ללא היתר בניה כדין.

העבודות והשימושים הטעונים היתר נקבעו בסעיף 145(א) לחוק. עיון בהוראת הסעיף הנ"ל מעלה, כי בעוד שעבודות טעונות היתר הוגדרו בהוראת החוק, הרי ששימוש טעון היתר לא הוגדר בחוק, ושימושים כאמור יוגדרו בתקנות.

השימושים הטעונים היתר הוגדרו בתקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר), תשכ"ז - 1967. מהתקנות עולה לכאורה, כי שימוש הטעון היתר הוא שימוש שהוגדר בתקנות ככזה, קרי: "שימוש חורג".

התביעה הפנתה לפסק הדין שניתן בת.פ 03/217 מד"י נגד מזרחי, בה עמדה להכרעה אותה שאלה, קרי: האם השימוש במבנה אשר הוקם ללא היתר בנייה כדין מהווה עבירה על סעיף 204 לחוק, בהיותו שימוש חורג כהגדרתו בחוק. בית המשפט השיב על אותה שאלה בחיוב.

ברם, בפס"ד קופלמן נ' דגני פ"ד נה(5) 140, נקבע, כי שימוש חורג הוא שימוש במקרקעין למטרה שלא הותר להשתמש בהם, על פי תוכנית או על פי היתר בנייה, ובהעדרם של תוכנית או של היתר ממילא אין בנמצא שימוש שלא הותר על פיהם, והשימוש בהם אינו אפוא שימוש חורג כהגדרתו בחוק.

מסקנה זו אף נתמכת במגוון שיקולים פרשניים, קובעת השופטת צוק.

משמעותה של הפרשנות המוצעת על ידי המאשימה למונח שימוש חורג הינה, כי כל שימוש במבנה אסור, אלא אם הותר על פי היתר בנייה ועל פי תוכנית כאחד. ניתן היה לצפות, כי הגבלה כאמור על זכות הקניין תמצא את מקומה בחקיקה ראשית ולא תוסק על דרך הפרשנות של חקיקת משנה.

עוד לפני חקיקתו של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ומכוח ההלכה הפסוקה, היה זה דין פרשני, לפיו חזקה על המחוקק הראשי שהסמכה הקבועה בחוק לא נועדה לפגוע בזכויות אדם, אלא אם הדבר נקבע בדבר החקיקה הראשי במפורש.

דחייתה של הפרשנות המוצעת על ידי המאשימה מתחייבת גם מסעיף 212 לחוק. כידוע, סעיף 212 יחול רק במקום שלא ניתן למצות את הדין עם עבריין הנוגע בדבר. המבחנים השונים בישומה של הסמכות ליתן צו הריסה בקיומה של הרשעה ובהעדרה, שמקורם בהנחה ובקביעה כי הנוגע בדבר אינו בר עונשין, כוללים אפוא לכאורה את ההנחה המובלעת, כי עצם השימוש במקרקעין שנבנו ללא היתר, איננו עבירה העומדת בפני עצמה, היא השאלה הצריכה הכרעה בענייננו.

סעיף 212 לחוק אינו הוראה איזוטרית הבאה להסדיר את אותם מקרים נדירים של נכסים נטושים, ובהנחה זאת לא ניתן ליתן הסבר לחלק הארי של החלופות המנויות בו. אם עצם השימוש במבנה שהוקם ללא היתר מהווה עבירה על סעיף 204 לחוק, ללא קשר וזיקה לעבירת הבנייה: על שום מה לא ניתן יהיה למצוא את האדם שביצע את העבירה ומשתמש בנכס, או למסור לו הזמנה לדין, או להוכיח מי ביצע את העבירה, התנאים המוקדמים שנמנו סעיף 212?! ומאי נפקא מינה אם מי שהיה בעל הבניין בשעת ביצוע העבירה אינו בעל הבניין עוד, כלשון סעיף 212, אם ניתן להעמיד לדין את המשתמש ולעתור לצו הריסה כאמצעי נילווה לענישתו?!

התוצאה הסופית: כתב האישום בוטל מחמת התיישנות, תוך שנקבע שעצם השימוש במבנה ללא היתר אינו מהווה עבירה לפי סעיף 204 לחוק.

ת.פ. 03/1013, ביהמ"ש לעניינים מקומיים בחולון, השופטת ריבי צוק.

בשם המאשימה: עו"ד גור רפלד.

בשם הנאשמים: עו"ד ג.

קלינגר היתרי בנייה, רישוי עסקים וייעוץ מוניציפאליהשירות בפריסה כלל ארצית
טל': 03-6990132

פקס: 6990134 - 03
נייד- בן קלינגר 0523-888813
www.klinger.co.il
רווה ממשרד ביעזר מטעם הסנגוריה הציבורית
 





 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

קלינגר היתרי בנייה, רישוי עסקים וייעוץ מוניציפלי
בית שמאי 7, רמת גן
טל': 3888813 - 052
פקס: 6990134 - 03
דוא"ל: klinger_b@bezeqint.net

|  כניסה לאתר  רישוי וייצוג מול הרשויות

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת בנימין קלינגר

מאת: בנימין קלינגרזכויות הפרט14/09/1949 צפיות
קיבלת צו הריסה או צו הפסקת עבודה? יש לנו פתרון בשבילך! קלינגר היתרי בניה, רישוי עסקים וייעוץ מוניציפלי פתרונות יצירתיים לבעיות מורכבות מומחים בהכשרת חריגות בניה

מאת: בנימין קלינגרחוק ומשפט - כללי14/09/1960 צפיות
הסוגיה משפטית בעניין צו הריסה 1. האם מהנדס הוועדה המקומית לתכנון ולבניה (להלן: מהנדס הוועדה המקומית) רשאי להאציל את הסמכות הנתונה לו בסעיף 221 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבניה או החוק) לחתום על צווי הריסה מינהליים? הרקע לבקשה והחלטות הערכאות הקודמות 2. ביום 13.11.2017, ניתן צו הריסה מינהלי לגבי בנייה ללא היתר של תקרות בטון ובריכת שחייה בדירת הדופלקס של המשיב בתל-אביב. צו ההריסה המינהלי (להלן: הצו) הוצא מכוח סעיף 221 לחוק התכנון והבני

מאת: בנימין קלינגרפסקי דין05/09/19101 צפיות
ההתיישנות גברה על השימוש בהעדרו של היתר אין שימוש שלא הותר על-פי ההיתר, קרי - אין שימוש חורג, ומשכך לא מתקיימת עבירת השימוש על-פי סעיף 204 לחוק. האם כאשר לא ניתן להרשיע אדם בביצוע עבודות בנייה ללא היתר בשל התיישנות, ניתן להרשיעו בעבירה נמשכת של שימוש בנכס שנבנה ללא היתר? ביהמ"ש לעניינים מקומיים משיב על כך בשלילה.

מאת: בנימין קלינגרשלטון מקומי03/09/19134 צפיות
בירות על חוק התכנון והבנייה הן עבירות חמורות שעשויות להוביל לסנקציות קשות כנגד העבריין. משרד קלינגר היתרי בנייה, רישוי עסקים וייעוץ מוניציפאלי מתמחה בטיפול בעבירות אלו ומעסיק אדריכלים ומהנדסים שיוכלו לסייע לך להתמודד מול המערכת. נתפסת בעבירת בניה? הפתרון בהישג יד. צור קשר ונשמח לעזור לך לצאת מזה… " אם ביצעתם עבירת בנייה כלשהי, יכול מאוד להיות שתוכלו להכשיר אותה בדיעבד. באמצעות טיפול מקיף במספר חזיתות נשיג עבורכם את האישורים שיאפשרו לכם להמנע מצווי הריסה, קנסות ואפילו רישום פלילי".

מאת: בנימין קלינגרשלטון מקומי03/09/19115 צפיות
פרגולה ללא היתר בנייה, התקנת סוכך ללא צורך בהיתר בנייה, התקנת רשת צל ללא צורך בהיתר בנייה. האם יש צורך בקבלת היתר בנייה לצורך קירוי מרפסת או גינה או שטח הגג כאשר מבקשים להתקין את אחד מהנ”ל?

מאת: בנימין קלינגרפלילי01/09/19133 צפיות
אכיפה שיפוטית סימן ה' לחוק התכנון והבנייה: באחריות יחידת החקירה בוועדה המקומית לבצע חקירה בהתאם להנחיות ולכללים שמפורסמים מעת לעת על מנהל היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה. ובסיום החקירה להעביר לתובע את חומר החקירה להכרעה בדבר העמדה לדין והגשת כתב אישום.

מאת: בנימין קלינגרייעוץ עסקי18/03/19700 צפיות
צו הריסה מנהלי: הורחבה האפשרות להוצאת צו הריסה מנהלי עד חצי שנה מסיום הבניה ובבית מגורים- ימים ממועד האכלוס. 30 ניתן לכלול בצו המנהלי גם הוראות לעניין איסור שימוש ותחולתו בתנאים מסוימים גם חודשים לאחר 6 על עבודה שנעשתה לאחר מתן הצו וגם על בניה מחדש שבוצעה תוך ביצוע ההריסה. ימים לגבי 7 - ימים מהמצאתו ו 4 צו הריסה מנהלי ניתן לביצוע על פי התיקון רק בחלוף עבודה שהסתיימה. במאמר תמצאו את כל הפרטים של התקנות החדשות, מידע על גובה הקנסות והעונשים.

מאמרים נוספים בנושא נדל"ן ומקרקעין

מאת: yoni romנדל"ן ומקרקעין04/08/19259 צפיות
התחום המשפטי בכלל - והתחום המשפטי בנושאי משפחה בפרט - הוא מרתק ומעניין, אך במידה ואינכם מבינים בו לעומק רצוי מאוד לשכור את שירותיו של עורך דין מנוסה ומקצועי.

מאת: בנימין קלינגרנדל"ן ומקרקעין13/04/18585 צפיות
היתר בנייה הוא רישיון לעשות שינוי /בניה בנכס, שניתן בהתאם לחוק התכנון והבנייה, ובהתאם לזכויות הבנייה שנקבעו בתכנית הבנייה.אם אתם רוצים לעשות שינוי בבית/ בדירה שכרוך בשינוי שדורש היתר בנייה – לדוגמה, אתם רוצים לבנות על הגג, אזי אתם צריכים לפנות לוועדה המקומית לתכנון ובנייה (לרוב פונים עם תוכנית שמאושרת על ידי אדריכל) ואז מחכים לאישורה. האישור ניתן בהסתמך על החוק, על הבקשה הספציפית, ועל האזור בכלל (לרבות התחשבות במתנגדים). היתר הבנייה הוא מסמך פורמלי שאליו מצורפים תכניות המבנה ורשימת דרישות.

מאת: orya peryנדל"ן ומקרקעין22/01/18502 צפיות
תל אביב הינה העיר המבוקשת ביותר בארץ לרכישת או שכירות נדל"ן. אם הסטודנטים שמעוניינים ללמוד ולעבוד בעיר המרכזית ביותר בארץ, או זוגות צעירים שמעוניינים לגור בעיר בגלל הקרבה למקום עבודתם. גם משקיעים בנדל"ן מעוניינים למצוא דירות ישנות שתכנית תמ"א 38 חלה עליהן. מי שמוצא עסקה מסוג זה, יצא מורווח, היות ומדובר על עסקה שתהיה שווה בעשרות אחוזים יותר, כאשר מדובר על פינוי בינוי והערך של הדירה יהיה שווה הרבה יותר, כשהיא חדשה לחלוטין וגדולה הרבה ממה שהייתה בעת רכישתה לפני הבנייה.

מאת: בנימין קלינגרנדל"ן ומקרקעין22/11/16683 צפיות
יש לכם מסעדה קטנה, מכבסה, מספרה, מכון קעקועים ופירסינג, אטליז או חדר כושר? אתם צפויים לקבל הקלות ברישוי פתיחת העסק. במסגרת רפורמה של האוצר בחוק ההסדרים תבוטל חובת אישור כבאות האש לסוגי עסק מסויימים והיא תוחלף בהתחייבות עצמית. לידי ynet הגיעה רשימת 120 סוגי העסקים שיהיו פטורים מהאישור המדובר בדרך לרישיון העסק.

בעלי דירות להשקעה פנו למשרד המשפטים בטענה כי היוזמה למיסוי דירה שלישית ומעלה היא לא חוקית ■ בתשובה, הבהירו במשרד כי היוזמה כבר נבחנה על ידי היועץ המשפטי לממשלה ואושרה

מאת: מנחם כהןנדל"ן ומקרקעין26/10/161559 צפיות
מכירת זכות במקרקעין בישראל חייבת במס שבח, מכוח סעיף 6 לחוק מיסוי מקרקעין. חובה זו אינה חלה על קבלן המוכר מקרקעין שהם מלאי עסקי, הנתון לשומה על פי פקודת מס הכנסה[1], שכן, מכירה כזו היא הכנסה פירותית. לעניין זה, סעיף 16(א)(2) לחוק מיסוי מקרקעין קובע, כי הרישום בפנקס המקרקעין (בטאבו) ייעשה רק אם אישר המנהל שהמכירה פטורה ממס שבח. כדי למנוע עיכוב הרישום בפנקס המקרקעין, אם טרם הוצאה שומה על ידי המנהל, או שהמס ששולם הוא פחות מ-20% משווי התמורה, תירשם המכירה רק אם ניתנה ערבות בנקאית או ערובה אחרת לדעת המנהל לגבי ההפרש בין 20% משווי התמורה לבין המס ששולם, להבטחת המס שיגיע על פי השומה. עולה מן האמור, כי קבלן לא יוכל לרשום את הנכס בפנקס המקרקעין על שם הרוכש, באם הוא לא יקבל אישור משלטונות מס שבח, כאמור בסעיף 16(א)(2) לחוק מיסוי מקרקעין.

מאת: מנחם כהןנדל"ן ומקרקעין26/10/16788 צפיות
מכירת זכות במקרקעין בישראל חייבת במס שבח, מכוח סעיף 6 לחוק מיסוי מקרקעין. חובה זו אינה חלה על קבלן המוכר מקרקעין שהם מלאי עסקי, הנתון לשומה על פי פקודת מס הכנסה[1], שכן, מכירה כזו היא הכנסה פירותית. לעניין זה, סעיף 16(א)(2) לחוק מיסוי מקרקעין קובע, כי הרישום בפנקס המקרקעין (בטאבו) ייעשה רק אם אישר המנהל שהמכירה פטורה ממס שבח. כדי למנוע עיכוב הרישום בפנקס המקרקעין, אם טרם הוצאה שומה על ידי המנהל, או שהמס ששולם הוא פחות מ-20% משווי התמורה, תירשם המכירה רק אם ניתנה ערבות בנקאית או ערובה אחרת לדעת המנהל לגבי ההפרש בין 20% משווי התמורה לבין המס ששולם, להבטחת המס שיגיע על פי השומה. עולה מן האמור, כי קבלן לא יוכל לרשום את הנכס בפנקס המקרקעין על שם הרוכש, באם הוא לא יקבל אישור משלטונות מס שבח, כאמור בסעיף 16(א)(2) לחוק מיסוי מקרקעין.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica