תביעת רשלנות רפואית בניתוח - פסק דין מעניין של בית המשפט המחוזי
בית המשפט נדרש לדון בתביעת רשלנות רפואית בניתוח. הטענה היא כי התובע עבר ניתוח רשלני בראשו ונגרמה לו נכות עקב אוזלת ידם ורשלנותם של הרופאים המנתחים בבית החולים הדסה עין כרם בירושלים.
התובע עבר ניתוח להסרת "Cavernous Angioma" (להלן:"קוורנומה"), עיוות מולד של כלי דם המצוי במוח. התובעת 2 היא אשת התובע (להלן:"התובעת"). ד"ר ספקטור, הנתבע 1 (להלן: גם "הנתבע"), הוא שקבע את הצורך בביצוע, וניתח את התובע בעצמו.
הניתוח, רשלנות רפואית והנזקים
שימו לב כי פורום רשלנות רפואית מציע מידע רב אודות מקרים של רשלנות במהלך ניתוחים מסוגים שונים, ובכלל זאת ניתוחים מורכבים כגון הניתוח נשוא תביעה זאת.
הניתוח בוצע בבית החולים הדסה עין כרם, הנתבעת 2, שנתבעה כמעסיקתו של הנתבע וכאחראית לו באחריות שילוחית (להלן: "בית החולים" ו/או "הנתבעת 2").
לאחר הניתוח אובחנו בתובע נזקים קוגניטיביים ומוטוריים קשים. פרופ' אברהם סהר ופרופ' עורי, מומחים מטעם התובעים, קבעו בחוות דעתם כי לתובע נכות בשיעור 100%. לא הייתה מחלוקת על שיעור הנכות.
התובעים טוענים, כי נזקי התובע נגרמו כתוצאה מהתרשלותו של ד"ר ספקטור, ששימש נוירוכירורג מומחה בבית החולים, במהלך ניתוח הסרת הקוורנומה לפניו ולאחריו. לטענת התובעים הנתבע התרשל, בין היתר, באבחון שגוי של הצורך בניתוח ובמתן מידע מטעה בהקשר זה לתובעים, מאחר ולא הייתה הוריה לניתוח.
כן התרשל בכך שלא נתן הסברים על הסיכונים בניתוח ועל טיפולים חלופיים, ואף זייף את טופס ההסכמה לניתוח. כמו כן, טוענים התובעים כי הנתבע התרשל בכך שלא ניהל ותיעד ברשומות הרפואיות את ההסברים שנתן לכאורה, את האינדיקציות עליהן ביסס החלטתו לנתח ואת הליך הניתוח עצמו, משכך טוענים הם, כי יש להעביר אל הנתבעים את נטל ההוכחה מכוח דוקטרינת הנזק הראייתי.
שימו לב כי הטענות שהועלו על ידי התובע ובאמצעות עורך הדין שלו, הביאו בפני בית המשפט מקרה קשה של רשלנות רפואית בניתוח לכאורה, ולאחר דיונים ארוכים ניתן פסק דין המזכה את התובע בפיצויים ניכרים בעקבות ההכרה הרשמית שנפגע בעקבות רשלנות רפואית בניתוח שעבר בבית החולים הדסה ובעיקר באשמתו של הרופא המנתח למצבו של המנותח - התובע, לאחר הניתוח ובעקבותיו.