התובעת הגישה לבית המשפט תביעת רשלנות רפואית בגין נזקים שנגרמו לה בעת טיפול רפואי במסגרת קופת חוליל מאוחדת. כידוע, בכל תביעת רשלנות רפואית יש להגיש חוות דעת רפואית, לצורך תמיכה בטענות התביעה. מנגד, הנתבעים מגישים חוות דעת נגדית, מטעם רופא מומחה הבודק את התובעת.
לאחר הגשת חוות הדעת שכנגד, הגיש בא כוח התובעת בקשה לפסילת חוות הדעת של המומחה מטעם קופת חולים מאוחדת, מאחר והתברר כי הרופא המומחה הועסק על יד קופת חוליל מאוחדת.
פסק דין רשלנות רפואית - בקשה לפסילת חוות דעת רפואית:
בבית המשפט השלום בירושלים תא 022932/00
בפני בקשה מטעם התובעת, במסגרת תביעה כספית בעילה של רשלנות רפואית, לפסול את חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט, ד"ר שבתאי סבתו (להלן: המומחה).
במהלך חקירתו של המומחה בבית המשפט, התגלה לראשונה שלמומחה קשרי עבודה עם הנתבעת 2, קופת חולים מאוחדת. המומחה מסר שהוא משמש כאחד הרופאים המומחים של הקופה בתחום מומחיותו, אורטופדיה של עמוד השדרה. לא זו בלבד, אלא שהמומחה גם מסר כי לעתים הוא מקבל הפניות של חולים דרך הקופה שהיו בטיפול אצל הנתבע 1, ד"ר דנציגר.
יצוין כי המומחה גילה את קשריו עם הנתבעים מיוזמתו ודרך אגב, תוך כדי מתן תשובה לשאלה בעניין אחר. כשנשאל מדוע לא העלה את קשרי עבודתו עם הנתבעת 2 קודם לכן, השיב המומחה שסבר לתומו כי התביעה היא כנגד ד"ר דנציגר בלבד.
לטענת ב"כ התובעת, קשריו הנ"ל של המומחה עם הנתבעים מחייבים את פסילתו, משום שמומחה מטעם בית המשפט חייב לנהוג מתוך אובייקטיביות וללא משוא פנים, ותוך הקפדה שאלה גם ייראו. (בר"ע 5611/07 לינצקי נ. קופ"ח של ההסתדרות הכללית של העובדים בא"י; רע"א 600/96 אדרי נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ).
לאחר ששקל ובחן את הסוגייה החליט בית המשפט הנכבד לדחות את בקשתה של התובעת ולהשאיר את חוות דעתו של הרופא המומחה מטעם הנתבעים על קנה. פסק דין זה סוקר את הסיבות לפיהן חוות דעתו של מומחה, הגם שהועסק על ידי הנתבעים, נעשתה ללא משוא פנים והיא אינה נגועה בדעה קדומה. חשוב להדגיש כי פסק דין רשלנות רפואית זה מהווה אבן פינה לנושא הגשת חוות דעת רפואית בתביעות נזיקין בכלל ובתביעות רשלנות רפואית בפרט.