יש לפצות את מי שרכבו נגנב לפי תנאי הפוליסה ולא פחות מכך
אדם רכש רכב במחיר הנמוך ב- 18% ממחירון "יצחק לוי", וזאת בנסיבות שבהן מוכרת הרכב הייתה לחוצה למכור את רכבה במהרה עקב נסיעתה לחו"ל. על פי פוליסת ביטוח הרכב, במקרה של גניבת רכב הוא זכאי לקבל החזר לפי "מחיר מחירון". חברת הביטוח גורסת כי היות וקנה את הרכב בהנחה של 18% ממחיר המחירון שלו, הוא זכאי לפיצוי בהתאם (בקיזוז 5% בגין "בעלויות קודמות"). התובע גורס כי הוא זכאי למחיר מלא, לפי מחירון 'יצחק לוי', בקיזוז 5% בגין "בעלויות קודמות" בלבד. עם מי הדין? שאלה זו נדונה בתק (אשד') 591/05 אלפסי גבי נ' "שירביט" חברה לביטוח בע"מ (ניתן: 31.07.06).
נפסק כי יש לפצות את התובע לפי מחיר המחירון של "יצחק לוי" ואין רגליים בפוליסה לטענת חברת הביטוח כאילו יש להפחית משיעור הפיצוי בשל "מחיר השוק":
"נהפוך הוא, המחירון מתיימר להעריך את מחיר השוק, על יסוד הפרמטרים הרלבנטיים, ובכלל זאת סוג הרכב ושנת הייצור, הקובעים את 'מחיר המחירון הרגיל', ובנוסף פרמטרים קונקרטיים הנוגעים לרכב, כגון בעלויות קודמות ומספר קילומטרים, שבעטיים יש לבצע הוספה או הפחתה ממחיר המחירון הרגיל. כאשר משקללים את כלל הפרמטרים המוזכרים במחירון לוי יצחק עולה, כי ערך הרכב עומד על מחיר המחירון הרגיל, בניכוי 5% בגין בעלויות קודמות.
טענתה של הנתבעת להפחתה נוספת בגין "מחיר שוק" משמעה שהנתבעת אינה מקבלת את מחירון לוי יצחק כמשקף את מחיר השוק, והיא מבקשת לקבוע בעצמה מהו מחיר השוק. הנתבעת עשתה כן על יסוד המחיר שבו רכש התובע את הרכב. אלא שניסיון זה מנוגד להוראות הפוליסה, אשר כאמור קובעת מפורשות, כי הבסיס לקביעת ערך הרכב בעת תשלום תגמולי ביטוח הוא מחירון לוי יצחק.
העובדה שהתובע רכש את הרכב במחיר נמוך ממחיר המחירון אינה מוכיחה כי ברכב היו ליקויים משמעותיים, אשר הינם רלבנטיים לחישוב ערך הרכב על פי מחירון לוי יצחק. עצם רכישת הרכב במחיר נמוך מהמחירון ודאי שאינה מהווה נימוק להפחתה מתגמולי הביטוח. כך לדוגמא, גם אם היה התובע רוכש את הרכב במחיר גבוה יותר ממחיר המחירון הרגיל, הרי שאם לא היה מצביע על קיום נתונים רלבנטיים להוספה למחיר המחירון הרגיל על פי הקבוע במחירון לוי יצחק, לא היה מקבל יותר ממחיר המחירון הרגיל".
עוד נפסק כי אין בסיס לטענת הנתבעת לפיה הפחתת הסך הנוסף של 10,800 ₪ מתגמולי הביטוח תואמת את העקרון של "השבת המצב לקדמותו".