חפש מאמרים:
שלום אורח
16.01.2019
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

הנחיות היועץ המשפטי – לא להשפיע על הבחירות

מאת: אברהם פכטראקטואליה08/01/2019108 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

ואיך זה שלמרות כל אלה – המנדטים זורמים...

האם זה לא מוזר שכל תיקי החקירות, קיבלו מספרים עגולים וגדולים החל ב-1000 ועד 40000, האם יש כאן משחק פסיכולוגי?

ומה לגבי רשימה ארוכה של אישים שהיועצים המשפטיים בהווה ובעבר המליצו להעמידם לדין ויצאו זכאים: רפול, קהלני, פרופ' נאמן, אריק שרון, איווט ליברמן ואפילו הנשיא ריבלין שבעבר כשרצו למנותו כשר מטעם הליכוד, שלפו תיק ישן מעלה אבק שטרפד את המינוי.

ולכן המתבכיינים שהדמוקרטיה בסכנה, או מנסים לפגוע בה, לקעקע אותה, יש לי תשובה ברורה – אינכם מבינים מה זאת דמוקרטיה, את מהותה, את פרשנותה ואת כוחה.

המלצות לפני או אחרי

שאלה של אזרח מודאג משפטית. הנחיית היועץ המשפטי לכל הגופים להימנע מהחלטות או מינויים שיכולים להשפיע על הבחירות, האם זה חל גם על פרסום החלטתו לפרסם את המלצות בתיקי נתניהו חודש לפני הבחירות. האם אין בהחלטות אלה כדי להשפיע על הבחירות? או אולי יש בכך כוונה ברורה להשפיע. הטענה המגוחכת שהציבור צריך לדעת לפני הבחירות מה הם מצביעים, היא ריקה מתוכן שהרי במשך שנתיים מדליפים מהתיקים גם את העובדות וגם את ההמלצות עוד בטרם התגבשו. אם זה לא מוזר, שהמשטרה המליצה בכל תיקי נתניהו על הגשת אישומים בשוחד, ואט לאט האישומים בדרך מתחילים להתמוסס. האם שמתם לב שכל תיקי החקירות במספרים גדולים ועגולים: 1000+2000+3000+4000. ומה לגבי תיק הצוללות איפה הוא שקע במצולות, האם מדובר בתרגיל פסיכולוגי של תיקים גדולים שיכולים להשפיע. ומה לגבי התיקים הגדולים של העבר, בהם היועצים המליצו על כתבי אישום והאנשים יצאו זכאיים, לדוגמא: הרמטכ"ל רפול, גיבור ישראל קהלני, פרופסור נאמן (שר המשפטים, תקדים שלא היה מעולם בישראל ששר משפטים מכהן יואשם בעבירה פלילית של חתימה על תצהיר שקר), איווט ליברמן, שנחקר במהלך כמעט 15 שנה והתיק נסגר, ואריק שרון בתיק האי היווני ואפילו ריבלין, נשיא המדינה כיום שבעבר כשרצו למנותו לשר מצאו תיק ישן מעלה אבק ושלפו אותו לפני המינוי וטרפדו אותו. ואם היועץ ופרקליט המדינה שרצים ממיקרופון למיקרופון ומתבכיינים שתוקפים אותם, וכביכול פוגעים בדמוקרטיה. זה נראה ונשמע מגוחך כי הם כנראה שוכחים, איך דמוקרטיה מתנהלת ושוכחים את עיקר תפקידם כיועצים בלבד ולא קובעים או מחליטים.

ולסיום:

מי שטוען שניתן לוותר או לזרז את השימוע – לא מבין במשפטים, ולדעתי לא עשה שימוע בחייו. ומה לגבי שימועים ששינו את המצב, כמו השר כץ, שהומלץ על כתב אישום, ואחרי שימוע – זה השתנה.

 





 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר: